дело № 2-3069/2024

УИД 34RS0005-01-2024-004129-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 октября 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2019 года за период с 27 апреля 2021 года по 30 июля 2024 года в размере 826 442 рубля 17 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 286 852 рубля 37 копеек, просроченный основной долг в размере 539 589 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 464 рубля 42 копейки.

Требования истец мотивировал тем, что 13 ноября 2019 года между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого последней выдан кредит в размере 670 731 рубль под 15,9% на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности образовалась спорная задолженность. В ходе досудебного урегулирования Банку стало известно, что ФИО4 умерла, и предполагаемый наследник является ответчик ФИО3, которому в досудебном порядке направлено требование о погашении задолженности, однако, данное требование им не исполнено.

Протокольным определением от 19 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Несовершеннолетние ответчики ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его извещены надлежащим образом, ответчик ФИО3 представил возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

Как следует из ч. 1, 6 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Банком и ФИО4 13 ноября 2019 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 670 731 рубль на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Договор подписан простой электронной подписью.

Пунктом 6 Договора установлено, что ответчик погашает задолженность в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 275 рублей 26 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно представленной Банком справке ПАО Сбербанк сформированной 03 июля 2024 года (л.д.28) заемщику предоставлен кредит по спорному кредитному договору.

15 апреля 2021 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №III-РК № от 22 апреля 2021 года.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу ФИО4, предоставленного на запрос суда нотариусом г. Волгограда ФИО5, следует, что наследниками по закону являются её супруг ФИО3 и ее дети ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 4 584 680 рублей 98 копеек, а земельного участка – 926 126 рублей 48 копеек.

С учетом приведенных выше норм права, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков ответственности по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий кредитного договора от 13 ноября 2019 года, ответчику выданы заемные денежные средства в сумме 670 731 рубль на срок 60 месяцев, с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 275 рублей 26 копеек, платежная дата 27 число месяца.

Подписанный сторонами график платежей в представленных материалах отсутствует и стороной истца не представлен.

С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился в суд 12 августа 2024 года. Таким образом, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, задолженность по спорному кредитному договору подлежит взысканию начиная с 12 августа 2021 года, и учитывая платежную дату, аннуитетный платеж, периоды, предшествующие августу 2021 года подлежат исключению, в связи с чем ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит ко взысканию сумма за период с августа 2021 года по 30 июля 2024 года в размере 328 950 рублей 54 копейки (670 731 рубль - 21*16 275 рублей 26 копеек).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики приняли наследство после смерти заемщика, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то с ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2019 года в размере 328 950 рублей 54 копейки.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из результата судебного разбирательства по делу, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 6 499 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3 (

<

данные изъяты>), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3 (

<

данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2019 года в размере 328 950 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 499 рублей 51 копейка, в удовлетворении остальной части иска и требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Председательствующий Ю.Н. Юдина 

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2024 года.

Судья Ю.Н. Юдина