2-3490/2025 

25RS0029-01-2025-006140-31 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Елецкой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, с участием третьих лиц ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ XXXX-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, ФИО8 на основании исполнительного документа, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ. Предмет исполнения: о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО8 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по договору потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 488 616,46 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ, расходов по уплате государственной пошлины 58 420 рублей, взыскании солидарно с ФИО2, ФИО8 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, составляющий 3 308 596,28 рублей, с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения основного долга по кредиту. Обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Nissan Note E-Power Hybrid, 2018 года выпуска, номер двигателя XXXX, номер кузова XXXX, государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащее на праве собственности ФИО2, избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги, взыскании задолженности в размере 3 547 036,46 рублей. 

Также на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ XXXX-ИП в отношении ФИО8 на основании исполнительного документа, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ. Предмет исполнения: солидарное взыскание с ФИО2, ФИО8 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по договору потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 488 616,46 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ, расходов по уплате государственной пошлины 58 420 рублей. Солидарном взыскании с ФИО2, ФИО8 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, составляющий 3 308 596,28 рублей, с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения основного долга по кредиту. Обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Nissan Note E-Power Hybrid, 2018 года выпуска, номер двигателя XXXX, номер кузова XXXX, государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащее на праве собственности ФИО2, избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги, взыскании задолженности в размере 3 547 036,46 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию XXXX-СВ. В ходе исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации. Установлен перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке, наложен арест на имущество должника, здание с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Также в рамках исполнительного производства установлено, что предмет залога – транспортное средство Nissan Note E-Power Hybrid, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер XXXX, находится в разбитом непригодном состоянии. То есть как предмет залога отсутствует. Представитель взыскателя отказался от данного имущества при совершении исполнительных действий. 

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила, что взыскание обращается в первую очередь на имущество, стоимость которого не превышает размера задолженности.

Представитель третьего лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, так как суммы от продажи земельного участка и гаража недостаточно чтобы погасить задолженность по исполнительному производству. Из-за наличия задолженности по налоговым и иным обязательствам перед банками вносит минимальные суммы в размере 1000 рублей. Всего оплачено 3 000 рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГ обратился в Отдел судебных приставов с заявлением об изменении очередности взыскания. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

ФИО3 поддержала доводы ответчика о перемене очередности взыскания.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 названной статьи).

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не допускается отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Приобретение по договору купли-продажи земельного участка без расположенного на нем жилого дома, который потенциально может быть продан другому лицу, нарушает принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости (подпункт 5 пункт 1 статьи 1 ЗК РФ), создает правовую неопределенность в использовании земельного участка и сооружения, противоречит императивным нормам земельного законодательства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно которому отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из вышеизложенного следует, что передача на торги земельного участка, принадлежащего должнику и на который просит обратить взыскание по решению суда истец, без находящегося на нем здания с кадастровым номером XXXX невозможна.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ XXXX-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, ФИО8 на основании исполнительного документа, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ. Предмет исполнения: о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО8 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по договору потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 488 616,46 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ, расходов по уплате государственной пошлины 58 420 рублей, взыскании солидарно с ФИО2, ФИО8 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, составляющий 3 308 596,28 рублей, с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения основного долга по кредиту. Обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Nissan Note E-Power Hybrid, 2018 года выпуска, номер двигателя XXXX, номер кузова XXXX, государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащее на праве собственности ФИО2, избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги, взыскании задолженности в размере 3 547 036,46 рублей. 

Также на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ XXXX-ИП в отношении ФИО8 на основании исполнительного документа, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ. Предмет исполнения: солидарное взыскание с ФИО2, ФИО8 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по договору потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 488 616,46 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ, расходов по уплате государственной пошлины 58 420 рублей. Солидарном взыскании с ФИО2, ФИО8 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, составляющий 3 308 596,28 рублей, с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения основного долга по кредиту. Обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Nissan Note E-Power Hybrid, 2018 года выпуска, номер двигателя XXXX, номер кузова XXXX, государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащее на праве собственности ФИО2, избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги, взыскании задолженности в размере 3 547 036,46 рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ XXXX-ИП и от ДД.ММ.ГГ XXXX-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен XXXX-СВ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ, кроме указанных земельного участка и здания, площадью 18,8 кв.м, с кадастровым номером XXXX, расположенных по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

земельный участок, площадью 24372,00 кв.м с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Чугуевский, XXXXБ;

здание, площадью 20,70 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, р-н Чугуевский, XXXX, кадастровый номер XXXX;

здание, площадью 868,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, р-н Чугуевский, XXXX, кадастровый номер XXXX;

здание, площадью 527,9 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, р-н Чугуевский, XXXX, кадастровый номер XXXX;

здание, площадью 835,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, р-н Чугуевский, XXXX, кадастровый номер XXXX;

помещение, площадью 60,40 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Уссурийский, XXXX, кадастровый номер XXXX.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ должник ФИО4 обратился в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю с ходатайством о перемене очередности взыскания. 

В обоснование ходатайства ФИО4 указывает на низкую стоимость земельного участка, в отношении которого судебным приставом заявлено требование об обращении взыскания. Кроме того, указывая на наличие в собственности должника иного недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, XXXXБ, а именно, четырех зданий с кадастровыми номера XXXX, XXXX, XXXX, XXXX расположенных на земельном участке с кадастровым номером XXXX, стоимость которых превышает размер обязательств перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», что позволит полностью покрыть данные обязательства, а также сумму исполнительского сбора. Кадастровая стоимость имущества, заявленного ФИО4 к реализации составляет 

Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в соответствии с которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. 

Аналогичная позиция отражена в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ должник обратился к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о перемене очередности взыскания, в удовлетворении которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ отказано.

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 30 кв.м, имеет кадастровую стоимость 65034,29 рублей, что при общей сумме долга по исполнительному производству в размере 3 547 036,46 рублей, является недостаточным. Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при наличии у должника иного имущества, а также учитывая заявленное ходатайство о перемене очередности, судом расценивается как нарушение прав должника и баланса интересов сторон исполнительного производства.

При этом законодательством установлено, что в том случае, когда у должника имеется имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В связи с изложенным суд полагает, что требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок, при наличии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Таким образом, в целом для соблюдения принципа баланса сторон должностное лицо в исполнительном производстве должно располагать информацией о наличии у должника имущества, его количестве и стоимости. Кроме того, предполагается оценка имущества должника. Правильная оценка обеспечивает надлежащую реализацию рассматриваемого принципа в ходе рассмотрения аналогичных исковых заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Елецкая

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025