Дело № 3а-65/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Брянск 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, и административного здания, общей площадью 148, 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости составляет: с кадастровым номером № в размере 819 990 рублей, с кадастровым номером № в размере 5 204 053,31 рублей, что не соответствует рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога.

По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 27.01.2017 года, в размере 221 130 рублей; административного здания, общей площадью 148, 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2015 года в размере 587 157 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Из представленного отзыва следует, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. 

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания надлежащим образом уведомлен. Представил отзыв, в котором не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной, просил в иске отказать. 

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, направила отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку снижение кадастровой стоимости приведет к снижению налоговых поступлений в бюджет. При этом, право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной не оспаривала. 

Представитель администрации Мглинского района Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания надлежащим образом уведомлен. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и доводы иска, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения. 

В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, и административного здания, общей площадью 148, 5 кв.м., с кадастровым номером №:78, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 января 2017 года, кадастровая стоимость определена на основании акта № 32-0-1-103/3101/2017-42 от 27 января 2017 года по состоянию на 27 января 2017 года.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 января 2017 года, кадастровая стоимость определена на основании акта № 32/301/17-448 от 18 января 2017 года по состоянию на 1 января 2015 года.

Кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости рассчитана на основании п. 2.1. Приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» (1 марта 2019 года данный приказ утратил силу), а именно: кадастровая стоимость здания в случаях, указанных в пункте 1.1 настоящего Порядка, определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь.Удельный показатель был утвержден приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области».В силу частей 1 и 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 29.07.2019 года кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости – с кадастровым номером № составляет 819 990 рублей; с кадастровым номером № составляет 5 504 053,31 рублей.В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности ФИО1, как плательщика налога на имущество физических лиц, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству. С учетом вышеизложенного, доводы представителей ответчиков о снижении налоговых поступлений в бюджет в случае удовлетворения иска подлежат отклонению.В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 23 августа 2019 года №01-315-2019, согласно которому размер рыночной стоимости указанных объектов недвижимости – с кадастровым номером № составляет 221 130 рублей; с кадастровым номером № составляет 587 157 рублей.В связи с существенным расхождением кадастровой и рыночной стоимостью спорных объектов, по ходатайству стороны административного истца, судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 01-001/Э-2020 от 10 января 2020 года, отчет об оценке №01-315-2019, выполненный ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 23 августа 2019 года, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.Данный отчет об оценки соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов, подтвержден соответствующим экспертным заключением. В связи с изложенным, суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу. Таким образом, суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость.Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом выраженной позиции сторон и исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости следующих объектов недвижимости - с кадастровым номером № по состоянию на 27.01.2017 года в размере 221 130 рублей; с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2015 года в размере 587 157 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратился в суд с указанным административным заявлением ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 27.01.2017 года, в размере 221 130 рублей; 

административного здания, общей площадью 148, 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2015 года в размере 587 157 рублей.

Дату обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 сентября 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Е.В.Сидоренкова