К делу №2-13313/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДСТУР», ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о взыскании денежных средств за туристический продукт, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДСТУР», ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о взыскании денежных средств за туристический продукт, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что истица заключила с ООО «ЭДСТУР» договор на оказания туристических услуг № по предоставлению туристической поездки, стоимость которой составляет 83 500 рублей. Согласно пункта 2.1. Договора туроператором является ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», согласно 1.1 Договора исполнитель - ООО «ЭДСТУР», принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки. Согласно пункта 2.1. Договора исполнитель, обязуется забронировать у туроператора ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» поездку в страну Греция, о. Крит, начиная с 16.06.2018г. до 23.06.2018г., забронировать авиабилеты по маршруту Краснодар - Ираклион - Краснодар. При заключении данного договора истица произвела оплату тура в полном объеме. Денежные средства были переданы в кассу организации ООО «ЭДСТУР». Несмотря на то, что она надлежащим образом выполнила условия договора, обязательства по договору исполнила в срок и в полном объеме, указанная услуга ей оказана не была. В связи с чем, она считает, что её права, как потребителя нарушены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала доводы иска, просила взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные по данному договору, в сумме 83500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭДСТУР» не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие стороны ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с ООО «ЭДСТУР» договор на оказания туристических услуг №, по предоставлению туристической поездки, стоимость которой составляет 83500 рублей. 

На основании пункта 2.1. данного Договора, туроператором указано ООО «АНЕКС ТУРИЗМ». 

Согласно 1.1 Договора, исполнитель - ООО «ЭДСТУР», принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки. 

В силу пункта 2.1. Договора, исполнитель, обязуется забронировать у тур оператора поездку в страну Греция, о. Крит, начиная с 16.06.2018г. до 23.06.2018г., забронировать авиабилеты по маршруту Краснодар - Ираклион - Краснодар. 

При заключении указанного договора, истица произвела оплату тура в полном объеме. Денежные средства были переданы в кассу организации ООО «ЭДСТУР». Несмотря на то, что она надлежащим образом выполнила условия договора, обязательства по договору исполнила в срок и в полном объеме, указанная услуга ей оказана не была. 

Согласно телефонных переговоров истицы с ООО «ЭДСТУР», последний указал, что не является в данном случае туроператором, и выполнять взятые договором обязательства не может, так как считает, что в конкретном случае является субагентом. Туроператор является «Анекс-тур» агент «ПопТур», и приносит свои извинения, что предоставить туристический продукт не может. При этом, ООО «ЭДСТУР» в лице генерального директора ФИО6, также отказался предоставить какой-либо иной туристический продукт или вернуть уплаченные по договору деньги. 

С данной позицией ООО «ЭДСТУР» нельзя согласиться, поскольку данная позиция противоречит договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и нормам действующего законодательства. 

Наличные денежные средства ФИО7 были переданы в кассу ООО «ЭДСТУР». Администрацией ООО «ЭДСТУР» выписан чек о получении денежных средств, и поставлена печать. Информация о том, что ООО «ЭДСТУР», является субагентом в договоре отсутствует. 

Как следует из материалов дела, 15.08.2018г., ФИО1 обратилась в ООО «ЭДСТУР» с письменной претензией. До настоящего времени возврат уплаченной денежной суммы не осуществлен, а предъявленные требования остались без ответа. 

Таким образом, тур агентом (оператором) в нарушении условий договоров обязанности по договорам не исполнены, услуги по тур продукту истице не были предоставлены. Денежные средства не возвращены. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. В связи с чем, истица вынуждена обратиться с иском в суд. 

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг. 

Согласно п.1,5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

На основании ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по вине исполнителя. 

В силу ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать только с ответчика ООО «ЭДСТУР» в пользу истицы денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 83 500 рублей, поскольку, как установлено судом, заявка на бронирование тур услуг в Грецию за период с 16.06.2018г. по 23.06.2018г. для ФИО1 в компанию ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» от ООО «ЭДСТУР» не поступала. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства бронирования ООО «ЭДСТУР» туристических услуг для данных лиц в ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», в том числе бухгалтерские документы, подтверждающие оплату ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» туристических услуг для ФИО1

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истицей не представлено доказательств, что ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», является туроператором по туристическому продукту истца, а также то, что ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» принимало на себя обязательства по предоставлению туристических услуг для ФИО1

Как следует из материалов дела, 15.06.2018г., ФИО1, посредством личного кабинета, был заключен договор с ООО «АЛЕКС ТУРИЗМ» на оказание туристических услуг. Истицей был забронирован тур в отель «ELOUNDA BREEZE FAMILIY CLUB HOTEL 5*****» (Элунда) на период с 16.06.2018г. по 23.06.2018г., номер категории DOUBLE ROOM BUNGALOW GV, тип питания АI, авиаперелет по маршруту Краснодар – Ираклион – Краснодар». Услуги по данному турпродукту были оказаны в полном объеме.

Согласно действующему законодательству, факт принятия на себя обязательств по оказанию туристических услуг, в данном случае туроператором ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» подтверждают следующие критерии: а) наличие договора с туристическим агентством, реализующим туристический продукт непосредственно туристам, поскольку ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» не работает через посредников; б) подтверждение со стороны ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» возможности оказания услуг, согласно заявке на бронирование, согласно п.4 ст.3 вышеуказанного типового договора присоединения: туроператор информирует о принятии заказа посредством направления подтверждения бронирования заявки. В связи с тем, что данный типовой договор является долгосрочным и нацелен на множественность сделок: сделка относительно конкретного турпродукта удостоверяется «Подтверждением» оказания услуги со стороны туроператора; в) оплата забронированного тура в полном объеме. 

На основании ст.9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», продвижение и реализация туристического продукта тур агентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и тур агентом. Последний осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и тур агентом, - от своего имени.

Как установлено судом, никаких поручений на продвижение и реализацию тур услуг, в порядке ст.9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» для истицы, никаким турагентствам, ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» не давало. Денежные средства за оплату указанных в иске услуг для истицы, ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», также не получали и не перечисляли. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Таким образом, для подтверждения принятия на себя обязательств туроператора о предоставлении туристического продукта в конкретном случае, для истицы, необходимо не только наличие договора с компанией ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», на основании которого может осуществляться бронирование большого количества туристических продуктов для разных туристов, а документация, подтверждающая бронирование и оплату каждого индивидуального тура. При отсутствии выражения воли со стороны туроператора на совершение конкретной сделки нельзя признать возникновение каких-либо обязательств ООО «АНЕКС ТУРИЗМ».

Как следует из материалов дела, в соответствии с ответом Банка на запрос о наличии или отсутствие каких-либо платежных операций между ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» и ООО «ЭДСТУР» в период с 04.06.2018г. по 10.01.2019г., никаких денежных перечислений в ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» не поступало, как по заявке ФИО1, так и по другим заявкам. 

Между ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» и ООО «ЭДСТУР» отсутствуют договорные отношения. Указанные юридические лица не осуществляют хозяйственную или иную совместную деятельность. 

Следовательно, ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» не принимало на себя обязательства по предоставлению туристических услуг для ФИО1, и не является туроператором по указанному турпродукту, не получало денежные средства в счет оплаты услуг, и не имеет никакого отношения к туристическому продукту, забронированному для истицы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред подлежит возмещению как при причинении его действием, так и бездействием. Причинение морального вреда ФИО1 выражается в неудовлетворении её требований о возврате денежных средств, уплаченных за тур в добровольном порядке. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭДСТУР» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая положения п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «ЭДСТУР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 44 250 рублей, из расчета: 835000 рублей+5000 рублейх50%. Требования ФИО1 к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» удовлетворению не подлежат. 

На основании, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДСТУР» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 83500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44250 рублей, а всего 132 750 рублей (сто тридцать две тысячи семьсот пятьдесят рублей) 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.01.2019г.

Председательствующий: