Дело № 2-1599/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 19 июня 2017 г. 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., единолично, при ведении протокола секретарём Касаткиным А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации по тем основаниям, что 05.06.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид г.р.з. №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО2)), и автомобиля Митсубиси г.р.з. №, находившимся под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.1.5, 1.8 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Киа Сид г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Киа Сид г.р.з. № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор СБ 37 №), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 516 254 рубля, в том числе, по расчёту страховщика сумма в размере 410 616 рублей и в судебном порядке 105 638 рублей.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством – автомобилем Митсубиси г.р.з. № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «ЖАСО».

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 396 254 рублей, возложить на ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6106,16 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что его вина в причинении ущерба не установлена.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид г.р.з. №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО2)), и автомобиля Митсубиси г.р.з. №, находившимся под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.1.5, 1.8 ПДД РФ. Данные обстоятельства установлены вступившим в силу приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 13 апреля 2016 г. 

В результате ДТП автомобилю Киа Сид г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Киа Сид г.р.з. № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор СБ 37 №), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 516 254 рубля, в том числе по расчёту страховщика сумма в размере 410 616 рублей и в судебном порядке 105 638 рублей.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством – автомобилем Митсубиси г.р.з. № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «ЖАСО».

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу. Умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству результате ДТП от 05.06.2015 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ПАО СК 2Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 396 254 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6106,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6106,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 396 254 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 106 руб.16 коп.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2017 г.