делу № 2- 2099/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 14 ноября 2018 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что он согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту «Закона») и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования»), обратился в ПАО «РОСГОССТРАХ» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся 24 января 2017 г. в 10 часов 00 минут, по адресу 

<

...>, между ФИО1, управлявшим принадлежащим истцу автомобилем BMW 523, регистрационный знак № и водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2106, регистрационный знак №

ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2. В установленные Законом сроки и в установленном порядке истец предоставил в ПАО «РОСГОССТРАХ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты причиненного ущерба, истец получил выплату в размере 92 300 руб.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) истец 7 февраля 2017 г. организовал проведение экспертизы ИП ФИО4, оказывающим услуги по расчету рыночной стоимости ремонта АМТС. Согласно «Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил 274 928 руб.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Истец 8 февраля 2017 г. передал ПАО «РОСГОССТРАХ» мотивированную жалобу с приложенным выводом независимой экспертизы, где просил в добровольном порядке произвести страховую выплату. По данной претензии истец получил выплату в размере 102 700 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер убытков определяется согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ и Положениям ЦБ РФ №431-П, №432-П, №433-П. В соответствии со ст. 309, 310, 929 ГК РФ обязательства по договору имущественного страхования должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" гласит: При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Постановлением Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон «О защите прав потребителей». Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств.

Не имея намерений необоснованно обогатиться за счет взыскания неустойки с ответчика, учитывая практику применения судами вышеупомянутых правовых актов, истец снижает требование о взыскании неустойки по следующим основаниям. Согласно ст. 154 ГПК РФ, «Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству». Таким образом, учитывая, что с момента обращения в суд до вступления решения суда в силу (в случае, если таковое состоится в пользу истца) проходит приблизительно два месяца, истец просит взыскать неустойку в размере 149,05 рубля в день за 90 дней, неустойка составит 71 935,2 рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» сумму страхового возмещения в размере 79 928 руб., неустойку в размере 71 935,2 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы в размере 1 500 руб. на оплату диагностики автомобиля на СТО; штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы ущерба, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2090 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кузнецов Н.В.поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1. согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту «Закона») и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования»), обратился в ПАО «РОСГОССТРАХ» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся 24 января 2017 г. в 10 часов 00 минут, по адресу 

<

...>, между ФИО1, управлявшим принадлежащим истцу автомобилем BMW 523, регистрационный знак № и водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2106, регистрационный знак №

Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2. В установленные Законом сроки и в установленном порядке истец предоставил в ПАО «РОСГОССТРАХ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты причиненного ущерба, истец получил выплату в размере 92 300 руб.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) истец 7 февраля 2017 г. организовал проведение экспертизы ИП ФИО4, оказывающим услуги по расчету рыночной стоимости ремонта АМТС. Согласно «Заключению эксперта № 046-17 от 7 февраля 2017 г.» об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил 274 928 руб.

Истец 8 февраля 2017 г. передал ПАО «РОСГОССТРАХ» мотивированную жалобу с приложенным выводом независимой экспертизы, где просил в добровольном порядке произвести страховую выплату. По данной претензии истец получил выплату в размере 102 700 руб.

Судом также установлено, что исковое заявление, тождественное настоящему ранее рассматривалось в Крымском районном суде с 11 июля 2017 года по 21 июня 2018 г., определением суда возвращено заявителю на основании ст. 135 ГПК РФ. Право на обращение в суд истцом не утрачено. По делу № 2- 31/2018 (2-2017/2017;) была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW523iгосударственный номер 

<

***> регион, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П составляет с учетом износа 213880,09 руб., без учета износа -375706.09 руб., среднерыночная стоимость автомобиля 318000 руб., стоимость годных остатков автомобиля 67251.91 руб. 

Суд считает, что указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными, и основанными на детальном изучении аналогичных транспортных средств, с приложением фотографического материала. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности в области оценки, являющимся членом саморегулирующей организации оценщиков, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда не имеются какие-либо сомнения и неясности в обоснованности выводов эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения материального ущерба невыплаченная сумма страхового возмещения, которую суд считает необходимым рассчитать как разницу между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля за минусом годных остатков и произведенными страховой компанией размерами выплат страхового возмещения, то есть 318000 руб.- 67251,91 руб. – (92300 руб.+102700 руб)= 55748,09 руб. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента (1%) от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В тоже время, суд приходит к убеждению, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца изложенных в претензии, а также сроки такого неисполнения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 55748,09 руб. х50%, то есть в размере 27874,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеприведенной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 руб.. расходы на диагностику автомобиля в размере 1500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2090 руб. 

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 55748,09 руб., неустойку в размере 10000 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы в размере 1 500 руб. на оплату диагностики автомобиля на СТО; штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы ущерба в размере 27874,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2090 руб., а всего 122212 руб. 13 коп. 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 2708,66 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья. Подпись

Копия верна:

Судья: Н.Я. Гусихин