УИД:50RS0052-01-2023-005715-12

№1-483/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 11 июля 2023 года

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Якушовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Батузове А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Крайней Н.В.,

защитника – адвоката Новак Д.Л.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

25 июля 2008 года Хорошевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 23 марта 2017 года освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев19 дней;

10 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка №169 района Северное Тушино г.Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительный колонии строгого режима. 

09.02.2022 освободился по отбытии срока наказания;

03 мая 2023 года Щелковским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. 26 мая 2023 года, находящегося на законных основаниях в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно трех телефонов и двух планшетов, принадлежащих ФИО11. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro» (Редми Нот 10 Про), 8/128 GB (без задней крышки) стоимостью 11 167 руб., мобильный телефон «Xiaomi 11T» (Ксиаоми 11Т), 8/128 GB стоимостью 17 500 руб., планшет «Lenovo Tab M10 FHD Plus» (Леново Таб М10 ФЭЙЧДИ Плюс) стоимостью 9 750 руб., мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro» (Редми Нот 10 Про), 8/128 GB стоимостью 12 900 руб., планшет «Alldocube X Game» (Оллдокуб Икс Гейм), 8/128 GB стоимостью 12 779 руб., принадлежащие ФИО10., согласно заключению эксперта №, общей стоимостью 64 096 рублей 00 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Новак Д.Л. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший ФИО13. представил в суд заявление в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Крайняя Н.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом вышеизложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14.06.2023г. ФИО1 в настоящее время 

<

данные изъяты>

Анализируя сведения вышеуказанной экспертизы, а также сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд, в силу ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Щелковского городского суда Московской области 03 мая 2023 года за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 на пусть исправления не встал, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от 03 мая 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 03 мая 2023 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения по стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья И.А. Якушова