Дело № 1-456/2025

64RS0046-01-2025-00429- 04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Ожигиной У.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Гундыревой П.А.,

потерпевшей ФИО2 к.,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката Рафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвинялась в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с ней, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения ущерба, претензий к ней потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё. Просит уголовное дело прекратить в связи с тем, что она примирилась с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство сторон поддержал, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 20, 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, принесла свои извинения. Как следует из пояснений потерпевшей в судебном заседании, претензий к подсудимой у нее не имеется.Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Кулешовой О.А., осуществлявшей по назначению защиту ФИО3, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 1 730 руб. на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову, от 18.06.2025 г., которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Кулешовой О.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 1 730 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отменить арест на имущество ФИО3, наложенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 16.06.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Кулешовой О.А.

Арест на имущество ФИО3, наложенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 16.06.2025 года - отменить

Вещественные доказательства: копии выписок о движении денежных средств по банковским счетам, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья (подпись) С.А. Зюзюкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>