Дело № 2-6697/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 о признании самовольной перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние, обосновывая требования фактом самовольной перепланировки и переоборудования 

<

адрес изъят>, выявленным в ходе проверки инспектором Казанской городской жилищной инспекции. В указанной квартире частично демонтирована стена между кухней и жилой комнатой, разрешающие документы отсутствуют, за что постановлением по делу об административном правонарушении на ответчика наложен штраф. 

Истец просил признать самовольную перепланировку и переустройство квартиры незаконными и обязать ответчика привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 тысяч рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения. 

Впоследствии по заявлению представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО1. 

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 04.10.2018 иск МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 о признании самовольной перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворен частично.

Определением суда от 25.07.2019 по заявлению ответчика указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. 

Судом для совместного рассмотрения первоначального иска к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

В обоснование встречных исковых требований указано, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям.

В судебное заседание представитель истца МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» не явился, извещен, представил письменное ходатайство, в котором первоначальные исковые требования поддержал, встречные не признал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 ЖК РФ: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> принадлежит на праве собственности ФИО1

Из проекта перепланировки АО институт «Казанский Промстройпроект» следует, что спорная квартира расположена на 

<

данные изъяты> 

Проектом перепланировки квартиры, изготовленным АО институт «Казанский Промстройпроект» предусматривается ликвидация входа в жилую комнату из коридора с организацией входа в жилую комнату из кухни. 

В результате перепланировки общая площадь жилого помещения и площадь помещений не изменилась.

Согласно экспертному заключению от 03.07.2019 

<

номер изъят>/ППК-07-2019, утвержденному руководителем автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проект перепланировки вышеуказанной квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями). 

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Письмом первого заместителя главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от 19.08.2019 

<

номер изъят> ФИО1 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка выполнена без соответствующего разрешения, и является самовольной.

В данном случае сторонами не оспаривается, что самовольно, без получения необходимых разрешений и согласований, ответчиком по первоначальному иску были произведены работы по перепланировке и переустройству в жилом помещении.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные встречные исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно в удовлетворении первоначального иска МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» надлежит отказать в полном объеме, в том числе по производному требованию о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 о признании самовольной перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказать.

Встречный иск ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>Г, 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом, разработанным АО институт «Казанский Промстройпроект». 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 10.09.2019,

Судья А.Р. Хакимзянов