Дело № 5-304/2024

64RS0044-01-2024-007182-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Мамедова И.С., при секретаре судебного заседания Баженовой А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

Дата>года рождения, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что проживает на территории РФ длительное время, имеет двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ. 

Заслушав в судебном заседании объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях А.И.ФБ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.18.8КоАПРФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 11 ст. 8 Федерального закона от 

<

Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что 

<

Дата> в 15 часов 00 минут по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> А, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, получивший 

<

Дата> вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который не подал в установленный срок, до 

<

Дата> в отдел по вопросам миграции ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по г.Саратову уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, тем самым допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении АМ 

<

№> от 

<

Дата>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

Дата>, а также объяснениями, данными им в судебном заседании; 

- рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении;

- сведениями ФМС России из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина, согласно которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1 имеет вид на жительство от 

<

Дата>; 

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1;

- копией вида на жительства иностранного гражданина ФИО1

Указанные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, согласующимися между собой и достаточными в своей совокупности, в связи с чем принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оценив такие доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

В действиях ФИО1 имеется умысел на нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку доказательств того, что он не имел объективной возможности выполнить требования миграционного законодательства, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное и семейное положение, в частности, наличие двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является признание своей вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному и позволит достичь целей административного наказания, определенных ст.3.1КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 

<

Дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в частности, в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 

<

Дата> 

<

№>-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

Дата> 

<

№>-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 

<

Дата> 

<

№>-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>-П, от 

<

Дата> 

<

№>-П, от 

<

Дата> 

<

№>-П, от 

<

Дата> 

<

№>-П, от 

<

Дата> 

<

№>-П и другие).

Судом установлено, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации длительное время, имеет двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что А.И.ФВ. продолжительное время проживает в Российской Федерации, имеет прочные семейные связи на территории Российской Федерации. 

С учетом установленных обстоятельств данного дела назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не подлежит применению в отношении ФИО1, поскольку является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, нарушит баланс частных и публичных интересов, дискриминирует выраженные в Конституции Российской Федерации идеи справедливости и гуманизма, а также гарантированное право на уважение частной и семейной жизни.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1, 

<

Дата>года рождения (вид на жительство иностранного гражданина 

<

№> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по 

<

адрес> (

<

№> номер счета получателя платежа 03

<

№>, наименование банка - Отделение Саратов Банка России//УФК по 

<

адрес> г. Саратов, 

<

№>.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова.

Судья И.С. Мамедова