1-316/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимого ФИО1 Максима Ивановича

защитника - адвоката Соболевой А.Н.

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

ФИО>7 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты>, воспользовавшись ранее похищенными ключами, не представляющими материальной ценности, незаконно проник в 

<

...>, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил два мотка кабеля 

<

данные изъяты> каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, газовую горелку стоимостью 

<

данные изъяты> с кислородным шлангом длиной 

<

данные изъяты>, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал, что отказывается от гражданского иска, ущерб ему полностью возмещен, простил подсудимого, просит не назначать строгое наказание.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> полностью возместил причиненный ущерб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал, где находиться похищенное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, размер наказания должен быть, определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом особого порядка судебного разбирательства с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких против собственности, на путь исправления не встал.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб полностью возмещен, а также небольшую сумму похищенного имущества – 5168 рублей, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На предварительном следствии потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2 612 рублей, в судебном заседании потерпевший отказался поддерживать исковые требования, поскольку ущерб ему возмещен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 

<

ФИО>8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО1, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и домашним арестом с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно.

Прекратить производство по уголовному делу в части гражданского иска, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новикова М.А.