УИД: 25RS0029-01-2023-000535-78

№ 2-213/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» гос. номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником и страхователем указанного автомобиля является ФИО1. В отношении транспортного средства «Тойота», гос. номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 397000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ответчик заключил договор ОСАГО на условиях использования транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос. номер № в личных целях, кроме того, согласно п.8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 397000,00 рублей а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 7170,00 рублей.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ФИО, ФИО

Истец АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, просил провести гражданское дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, каких-либо ходатайств в суд не представил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, каких-либо ходатайств в суд не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) - договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. (ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ).

Положениями пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая."

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО, автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 угли. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО2 угли. В результате ДТП, автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО была застрахована в САО «

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО №, срок действия с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №, заключенного в виде электронного документа, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 7115,99 рублей.

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства ФИО1 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства указал об использовании транспортного средства в личных целях. На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно п.8 Договора – ТС в режиме такси использованию не подлежит.

Согласно акту о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО и ФИО2 угли, размер ущерба подлежащего выплате получателю ФИО, действующему в интересах ФИО, составил 397000,00 рублей. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «

<

данные изъяты>» перечислило ФИО 397000,00 рублей. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило САО «

<

данные изъяты>», выплатившему страховое возмещение потерпевшему ФИО (в интересах ФИО) 397000,00 рублей. 

По данным сайта регионального портала услуг Приморского края, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, состоит в реестре такси индивидуального предпринимателя ФИО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата аннулирования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на запрос суда, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № состоял в реестре такси на день ДТП

По общему правилу, исходя из положений Закона об ОСАГО, страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства не вправе предъявить к страхователю либо водителю транспортного средства требования о взыскании выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения в порядке регресса. Основания для предъявления регрессных требований указаны в ст. 14 Закона об ОСАГО и являются исчерпывающими.

В данном случае, положениями п. п. "к" п. 1 ст. 14, абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО Закона об ОСАГО предусмотрена регрессная ответственность именно страхователя в связи с тем, что при заключении договора страхования им были предоставлены страховщику недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Таким образом, поскольку в силу п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» ответчиком ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему ФИО в лице ФИО сумму выплаченного страхового возмещения, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

Поскольку судом установлено, что собственником автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, на момент ДТП являлся ФИО1, именно он являлся страхователем, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО2 угли, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 397000,00 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в размере 7170,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 397 000 рублей 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 170 рублей 00 копеек, а всего взыскать 404 170 рублей 00 копеек (четыреста четыре тысячи сто семьдесят руб. 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.А. Пахоменко