ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 мая 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цыденова Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр., 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанной квартире, с корыстной целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации его намерений, взяв со стола, тайно похитил планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, в чехле, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в общей сумме 15 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшей ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. 

Совершение подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд признает доказанными, поскольку своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, с учетом его поведения в зале судебного заседания оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет судимость, по месту жительства характеризуется посредственно, признал вину в содеянном, раскаялся, явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшей, последняя не настаивала на строгом наказании.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгого наказании. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом применяется положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим к обязательным работам за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена, явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину в содеянном, раскаялся, является пенсионером, в связи с чем суд, проанализировав спектр альтернативных видов наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, с учетом данных о личности осужденного, считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом при назначении данного вида наказания суд применяет положение ст. 73 УК РФ, считая, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что планшет марки 

<

данные изъяты>» в чехле –книжке подлежит оставить потерпевшей Потерпевший №1 как законному владельцу, ответ ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: планшет марки «Самсунг» в чехле –книжке оставить потерпевшей Потерпевший №1 как законному владельцу, ответ ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования, в этот же срок осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: Ю.В. Рудевич

Приговор вступил в законную силу 27.05.2019г. 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела 1-242/2019