РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. ФИО1

07 сентября 2018 года

Безенчукский районный суд в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

При секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/18 по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самасркой области о признании права собственности на блокированный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО3, КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, указывая, что по решению Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. она стала собственником части жилого дома, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период эксплуатации части жилого дома, истицей возведен пристрой к указанному помещению. 

С целью оформления реконструкции жилого помещения, истица обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, однако получила уведомление об отказе в оформлении, по причине того, что пристрой является объектом капитального строительства, построенный без получения уведомления о соответствии о планируемом строительстве и классифицируется как объект самовольного строительства.

Спорное жилое помещение, квартира, расположена в одноэтажном жилом доме и фактически является самостоятельным объектом недвижимости, соответствует признакам индивидуального жилого дома, имеет отдельный вход, изолированные жилые комнаты и подсобные помещения, является блоком жилого дома блокированной застройки.

Соседняя квартира также является самостоятельными жилыми помещениями с отдельными входами, изолированными жилыми комнатами.

Каждый собственник владеет и пользуется своей частью дома самостоятельно.

В связи с изложенным, истица просила суд признать право собственности на блокированный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Представитель КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд решил сохранить часть жилого дома, общей площадью № кв., жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном виде. Выделить ФИО2 в натуре указанную часть жилого дома и признать право собственности на часть жилого дома, общей площадью № кв., жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 (л.д. 33-35).

Право собственности на жилое помещение ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В период эксплуатации вышеуказанного жилого помещения, истицей произведена реконструкция - возведен пристрой к помещению. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что спорное жилое помещение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>. Жилое помещение характеризуется как блокированный жилой дом, в здании проведена реконструкция, в результате чего площадь помещения составила № кв.м. (л.д. 14-20).

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства может проводиться только при наличии разрешения на строительство, то есть документа, дающего застройщику право на проведении соответствующих работ.

Судом установлено, что разрешение на проведение реконструкции истице не выдавалось.

В силу требований п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В пунктах 45 - 47 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что собственником земельного участка, на котором расположено реконструированное жилое помещение, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 24).

Произведенная реконструкция жилого помещения не нарушила конструктивные характеристики дома, не ухудшила их надежность и безопасность, реконструкция жилого помещения не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц, а также их имуществу.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение расположено в одноэтажном жилом доме и фактически является самостоятельным объектом недвижимости, соответствует признакам индивидуального жилого дома, имеет отдельный вход, изолированные жилые комнаты и подсобные помещения, является блоком жилого дома блокированной застройки. Выдел спорного жилого помещения на праве собственности – как жилой дом, представляющий часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки) возможен (л.д.29-32). 

Установлено, что соседняя квартира, собственником которой является ФИО3, также является самостоятельным жилым помещением с отдельным входом, изолированными жилыми комнатами.

Каждый собственник владеет и пользуется своей частью дома самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

В соответствии с частью 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом Свода правил "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", введенных в действие с 20 мая 2011 г. приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое".

Исходя из изложенного и того, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, суд признает за ФИО2 право собственности на блокированный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 ФИО12 право собственности на блокированный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет блокированного жилого дома общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчуский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова