Дело № 2а- 553/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Шарьинский» о частичной отмене административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Шарьинский» о частичной отмене административных ограничений, в котором просил отменить ему административное ограничение в виде запрета находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23.00 до 6.00 часов следующих суток.

В обоснование заявленного требования указал, что решением Шарьинского районного суда от 18.04.2018 года в отношении него был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда от 23.06.2015 года - до 17.08.2020 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, после 22.00 до 06.00 часов следующих суток.В настоящее время регистрации по месту жительства не имеет, проживает в вагончике в лесу, где работает.

В судебном заседании административный истец требование поддержал, просил снять с него ограничение в виде запрета находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23.00 до 6.00 часов следующих суток. Указал, что не имеет возможности его исполнять, поскольку у него нет определенного места жительства. Квартира, в которой он был зарегистрирован и проживал, в настоящее время продана. Он работает в лесу вальщиком леса в Пыщугском районе, проживает в вагончике, находящемся в лесу. 

Дело рассматривалось в отсутствие представителя административного ответчика, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Алиевой Н.В., полагавшей необходимым удовлетворить административный иск об отмене административного ограничения в виде запрета находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23.00 до 6.00 часов следующих суток, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64 от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно абз 7,8 п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. 

Решением Шарьинского районного суда от 18.04.2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда от 23.06.2015 года - до 17.08.2020 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, после 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20.06.2018 года решение Шарьинского районного суда от 18 апреля 2018 года оставлено без изменения. 

В соответствии с протоколом судебного заседания от 18.04.2018 года на момент установления административного надзора ФИО1 проживал по адресу _________. 

В соответствии со штампом в паспорте ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу 14.06.2018 года.

Как указал административный истец, жильё в котором он был прописан, в настоящее время продано, поскольку и он, и его родные намерены переехать жить в г. Кострому. В настоящее время он работает в лесу вальщиком леса в Пыщугском районе, проживает в вагончике, находящемся в лесу. 

На основании изложенного, суд считает требование ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела вагончик в лесу является местом, где работающие в лесу, в связи с удалённостью от постоянного места жительства, могут переночевать, принять пищу, между тем он не является тем помещением, отвечающем требованиям, предъявляемым законодательством к жилым. Вагончик не имеет постоянного и точного адреса, поскольку перемещается вместе с рабочими по мере прохождения ими фронта работ. Оснований не доверять пояснениям административного истца у суда не имеется. Доказательства того, что ФИО1 имеет иное постоянное место жительства и проживает в нём без регистрации, суду не представлены. 

Учитывая, что отказ в отмене административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов, может привести к несоразмерному ограничению права ФИО1 на труд, работающего вне пределов Шарьинского района, отсутствие данных о нарушении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд не усматривает оснований для установления иных предусмотренных федеральным законом видов ограничений.

Руководствуясь гл.15 КАС РФ, ст.180, ч.3 ст.273 КАС РФ, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Снять (отменить) административное ограничение в отношении ФИО1 в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов, установленное решением Шарьинского районного суда Костромской области от 18 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Гуманец О.В.

Решение вступило в законную силу __________.