... 

№ 2-2691/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 547 от 11 февраля 2015 года сроком до 20 февраля 2020 года,

при секретаре Силантьевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2016 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 564 297,71 руб. сроком по 23.08.2019 под 8,9 % годовых для оплаты транспортного средства ..., 2016 года выпуска, приобретенного в ООО ПКП «Арсенал-Л.Т.Д». Согласно условиям кредитного договора возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца равными частями. В нарушение условий кредитного договора заемщик погашение задолженности не осуществлял, проценты за пользование кредитными средствами надлежащим образом не оплачивал. Последний платеж произведен 27.02.2017 в размере 18 500 руб., что является недостаточным для погашения просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита в полном объеме, уплаты начисленных процентов при неполучении в даты, установленные в кредитном договоре, любого из причитающихся платежей. В случае возникновения просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты окончания ее погашения. 

Обеспечением исполнения кредитного обязательства заемщиком является залог транспортного средства ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности заемщику.

Поскольку заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 07.07.2017 задолженность по кредитному договору составила 528 960,15 руб., из которых 506 951,57 руб. основной долг, 16 791,34 руб. плановые проценты, 996,01 руб. неустойка по процентам, 4221,23 руб. неустойка по просроченному основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.08.2016 в размере 524 264,63 руб., из них: 506 951,57 руб. основной долг, 16 791,34 руб. плановые проценты за период с 24.01.2017 по 07.07.2017, 99,60 руб. неустойка по процентам за период с 28.02.2017по 07.07.2017, сниженная банком до 10%, 422,12 руб. неустойка по просроченному основному долгу за период с 28.02.2017 по 07.07.2017, сниженная банком до 10%, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ответчику, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 14 442,65 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причин уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2016 между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 564 297,71 руб. на срок по 23.08.2019 под 8,9 % годовых на условиях настоящего договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом 23.08.2016, что подтверждается мемориальным ордером от 23.08.2016№ 1. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 8,9 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца (п.2.2, п.1.6 кредитного договора).

Согласно п.2.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими часть основного долга и проценты за истекший процентный период. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением первого и последнего, составляет 18 365,21 руб. (п.1.6 кредитного договора).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 4.1.6 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности от 07.06.2017 № 1129 и № 1130. Однако, доказательств того, что ответчиком данные уведомления были исполнены, не представлено. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, закон предоставляет сторонам обязательства право устанавливать очередность погашения требований по денежному обязательству, отличную от очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, только в отношении тех требований, которые указаны в данной норме права – издержки кредитора по получению исполнения, проценты (по договору), основная сумма долга.

На основании п. 2.6 кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; неустойка (пеня); проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором. Погашение задолженности по видам, указанным выше, осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.

Несмотря на несоответствие очередности платежей, установленной договором, статье 319 ГК РФ, проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 ГК РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 07.07.2017 задолженность по кредитному договору № от 23.08.2016 по сумме основного долга составляет 506 951,57 руб. 

Проценты за пользование кредитом рассчитываются следующим образом: остаток основного долга х 8,9 % (процентная ставка) / 365(366) (количество дней в году) х количество дней пользования кредитом.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены проценты за период пользования кредитными средствами (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу), задолженность сложилась за период с 24.01.2017 по 07.07.2017 в сумме 16 791,34 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.1.12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,1%) и количества дней просрочки.

Банком заемщику начислялась неустойка за просрочку уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом, задолженность за период с 28.02.2017 по 07.07.2017 составляет 996,01 руб. 

Банком заемщику начислялась неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредиту, подлежащего уплате ежемесячно, задолженность за тот же период составляет 4221,23 руб. 

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде неустойки по процентам и неустойки по просроченному основному долгу снижены банком в 10 раз, в связи с чем, заявлено к взысканию – 99,60 руб. и 422,12 руб. соответственно.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, размер снижения неустойки самим истцом, суд полагает, что сумма подлежащей взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 23.08.2016 в размере 524 264,63 руб., из них: 506 951,57 руб. основной долг, 16 791,34 руб. плановые проценты за период с 24.01.2017 по 07.07.2017, 99,60 руб. неустойка по процентам за период с 28.02.2017по 07.07.2017, 422,12 руб. неустойка по просроченному основному долгу за период с 28.02.2017 по 07.07.2017. 

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору от 23.08.2016 № заемщиком предоставлен залог автомобиля ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, шасси отсутствует (п.1.10, 1.20-1.26 кредитного договора). 

Согласно сведениям на сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован залог автомобиля (VIN) №, залогодатель ФИО2 в пользу залогодержателя Банк ВТБ 24 (ПАО).

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществлял просрочки исполнения своих обязательств, которые позволяют обратить взыскание на заложенное имущество, так, как следует из расчета задолженности, просрочки осуществлялись заемщиком ежемесячно с октября 2014 года, с марта 2017 платежи перестали осуществляться. 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на автомобиль Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 23.08.2016, паспортом транспортного средства 63 00 558950, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при продаже с публичных торгов, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением требований, составляет 14 442,65 руб. (6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и 8442,65 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 18.08.2017 № 705 в сумме 14 442,65 руб. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма 14 442,65 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 23.08.2016 года по состоянию на 07.07.2017 года в сумме 524 264,63 руб., из них: 506 951,57 руб. основной долг, 16 791,34 руб. плановые проценты за период с 24.01.2017 по 07.07.2017, 99,60 руб. неустойка по процентам за период с 28.02.2017 по 07.07.2017, 422,12 руб. неустойка по просроченному основному долгу за период с 28.02.2017 по 07.07.2017. 

Обратить взыскание на автомобиль ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 442,65 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись 

...

...

...

...