РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хомутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2019 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице его Самарского регионального филиала обратился в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и о расторжении данного договора, по тем основаниям, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. 

Истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, были уточнены заявленные исковые требования в части суммы задолженности, погашенной частично ответчиком ФИО1 к моменту рассмотрения дела.

Из искового заявления следует, что 20.02.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей под 14 % годовых сроком до 11.02.2019 года. Ответчик ФИО1 как заемщик воспользовался денежными средствами. 

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств были заключены договора поручительства с ответчиками ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договором № № от 20.02.2014 года и договором № № от 20.02.2014 года.

Из договора поручительства следует, что поручитель несет солидарную ответственность по долгам заемщика в силу п. п.1.1 договора поручительства.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои договорные обязательства, в части возрата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в сумме 49632 рубля 86 копеек по состоянию на 10.04.2019 года.

Истец, уточняя просительную часть иска, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 35598 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689 рублей, а также расторгнуть указанный кредитный договор. 

Ответчик ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству иск признал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям: 

Из материалов дела следует, что 20.02.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей под 14 % годовых сроком до 11.02.2019 года. Ответчик ФИО1 как заемщик воспользовался денежными средствами. 

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств были заключены договора поручительства с ответчиками ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договором № № от 20.02.2014 года и договором № № от 20.02.2014 года.

Из договора поручительства следует, что поручитель несет солидарную ответственность по долгам заемщика в силу п. п.1.1 договора поручительства, равно как из материалов дела следует, что ответчики как участники договорных отношений с банком ознакомлены с условиями кредитования, условиями исполнения обязательств.

Установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои договорные обязательства, в части возрата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно графику, прилагаемому к кредитному договору и договору поручительства, что привело к образованию задолженности в указанной в иске сумме, что не оспаривается сторонами и подтверждается расчетом задолженности. 

Судом установлено, что истцом направлялись претензии ответчикам, содержащие требование о погашение задолженности по кредиту, но данные требования остались невыполненными. В требованиях также указывалось на то, что банк может воспользоваться своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные… (примечание – правилами о договоре займа), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Ответственность поручителя как солидарного должника в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенным с ним договором поручительства физического лица, в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. 

Из ст. 7 кредитного договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств по нему. При одностороннем расторжении договора существующие к тому моменту обязательства заемщика сохраняют свою силу до их полного исполнения.

Из ст. 1 кредитного договора следует, что датой полного исполнения обязательств по кредитному договору является 11.02.2019 года.

Из п.п. 4.7, 4.7.1 ст. 4 кредитного договора следует, что кредитор вправе требовать досрочного возвратат кредита, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. 

В ст. 4 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчиков перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчиков в нарушении ими принятых на себя кредитных обязательств и обязательств, связанных с поручительством, последними не представлено, и судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден копией платежного поручения.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить уточненные исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 20 февраля 2014 года между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно с: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. 

<

адрес>., задолженность по кредитному договору № № от 20.02.2014 года в размере 35 598 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий