Судья Золотарев В.В. Дело № 7-218/2020

№5-423/2020 (в 1 инстанции)

УИД 22RS0069-01-2020-001309-80

РЕШЕНИЕ

19 августа 2020 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира 3 взвода 2 роты ОВО по г.Барнаулу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Л. на постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р., 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем командира 3 взвода 2 роты ОВО по г.Барнаулу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» старшим прапорщиком полиции Л., ДД.ММ.ГГ в 19 часов 00 минут в период режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, Р. в нарушение пункта 7 Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года N 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» находился во дворе дома 

<

адрес>, покинув место своего проживания (

<

адрес> с целью прогулки. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 26 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. прекращено в связи с признанием утратившим силу правила поведения, за нарушение которого была установлена административная ответственность. 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье. В обоснование ссылается на неправильное применение закона, поскольку изменения в статью 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вносились, ответственность не устранена. Р. совершил правонарушение в период действия Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44, которым введен запрет на покидание места проживания (пребывания). Окончание периода запрета на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не влечет освобождение лица, допустившего нарушение, от ответственности. 

Р., должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» с 18 марта 2020 года в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 (в редакции от 16 апреля 2020 года) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Алтайского края введены меры по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. В числе прочего постановлено: гражданам, находящимся на территории Алтайского края, за исключением работающих граждан, на которых не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и граждан, являющихся работниками организаций, индивидуальных предпринимателей (включая самих индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена или ограничена настоящим указом, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, случаев иной угрозы жизни и здоровью, в том числе другим людям, а также случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

При этом допускается перемещение гражданина с одного места проживания (пребывания) к месту проживания (пребывания) близких родственников гражданина либо от указанного места к месту проживания (пребывания) гражданина, а также к месту расположения находящегося в собственности либо ином законном пользовании гражданина (близких родственников) объекта недвижимого имущества либо от указанного места (пункт 7).

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Р. дела об административном правонарушении, имели место 23 апреля 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет 3 месяца, и на настоящий момент он истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное вышеприведенной нормой, на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи, которым производство по делу прекращено, истек, то на основании статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Отмена постановления, как о том поставлен вопрос в жалобе, означала бы возобновление производства по настоящему делу об административном правонарушении за пределами сроков давности, что недопустимо.

Доводы жалобы об ошибочности применения судьей положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заслуживают внимания. Так, на момент вынесения оспариваемого постановления ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, вопреки выводам судьи, не устранена, а в силу положений части 1 статьи 1.7 названного Кодекса Указ Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года N 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» подлежал применению в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Однако ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности данные доводы отмену постановления судьи повлечь не могут. 

Таким образом, постановление судьи не может быть отменено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 26 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя командира 3 взвода 2 роты ОВО по г.Барнаулу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Л. – без удовлетворения. 

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова