Судья Скворцова Ю.А. Дело № 22-1017/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 25 июня 2020 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего 

судьи Гаренко С.В., 

при секретарях Прокошиной Т.В. и Райковой В.В.,

с участием прокуроров Пятеренко С.С. и Дзик З.А.,

обвиняемого ФИО13 (в режиме видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Сосиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО14 на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 11 июня 2020 года, которым в отношении

ФИО15 ФИО16 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть, по 8 августа 2020 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе ФИО18 выражает несогласие с постановлением суда и просит его изменить, избрав в отношении него подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указывает, что доводы следователя ничем не подтверждены. Его предыдущие судимости учитываться не должны, поскольку наказание по ним отбыто. То обстоятельство, что ранее в отношении него объявлялся розыск, не имеет значения для данного дела. Судом не учтено, что ранее лишение свободы было заменено на исправительные работы, которые им отбыты. Просит учесть, что в настоящее время он трудоустроен, имеет постоянное место жительства, живет с семьей, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозревается в преступлении средней тяжести. Ссылается на то, что подозрение основано только на показаниях потерпевшего, не представившего документы на телефон, передавшего ему телефон в счет долга. Считает, что судом ходатайство рассмотрено в одностороннем порядке. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого ФИО19. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Сосиной Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и ходатайствовавших об отмене постановления суда, мнение прокурора Дзик З.А. об отсутствии к тому оснований, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом соблюдены.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о необходимости избрания ФИО20. меры пресечения в виде заключения под стражу судом сделан как с учетом характера преступления, в котором он подозревается, так и данных о его личности. Судом обоснованно учтено, что ФИО21. имеет непогашенную судимость за преступление против собственности и подозревается в аналогичном преступлении, постоянной регистрации не имеет, знаком с потерпевшим, ранее находился в розыске по другому уголовному делу. 

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, оказать воздействие на потерпевшего и воспрепятствовать производству по уголовному делу, является правильным. В связи с этим, несмотря на трудоустройство подозреваемого, его семейное положение и наличие временной регистрации, суд обоснованно не нашел оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.. 

Тот факт, что неотбытый срок наказания по приговору от 16 апреля 2018 года был заменен на исправительные работы, которые ФИО22. отбыты, не влияет на выводы суда, поскольку судимость по указанному приговору не погашена. 

Доводы апелляционной жалобы ФИО22. о его невиновности, несогласии с оценкой мобильного телефона не влияют на законность избранной меры пресечения, поскольку вопросы о доказанности вины и квалификации действий не являются предметом рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства.

Законные основания для задержания ФИО24. в порядке статей 91-92 УПК РФ имелись. В подтверждение обоснованности выдвинутого против него подозрения суду представлены протоколы принятия заявления о преступлении, допроса потерпевшего, в которых содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему подозреваемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в том числе и с учетом доводов стороны защиты. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, правильно установив, что ФИО22 подозревается в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал, что это преступление является тяжким, тогда как указанное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Таким образом, из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание на то, что ФИО26 подозревается в тяжком преступлении, указав, что он подозревается в преступлении средней тяжести, что с учетом данных о его личности не влияет на решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, учитывая, что ФИО27. был задержан 9 июня 2020 года, а мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 1 месяц 28 суток, в постановление следует внести изменения, указав, что указанная мера пресечения избрана на срок до 6 августа 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 11 июня 2020 года об избрании подозреваемому ФИО22 ФИО22 ФИО22 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что он подозревается в тяжком преступлении, указав, что он подозревается в преступлении средней тяжести;

- указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана до 6 августа 2020 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна судья С.В. Гаренко