Дело № 12-175/2018

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 07 мая 2018г. 

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., 

при секретаре Кардакове К.О., 

с участием заявителя - защитника Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Наша марка» - ФИО1,

подразделение ГУ МЧС России по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило, 

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 (резолютивная часть оглашена 25.09.2017) по делу № 3-464/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 25.09.2017 (резолютивная часть оглашена 25.09.2017) Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Наша марка» (далее – Комбинат) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой сообщает о не извещении привлекаемого к административной ответственности лица о дате рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является участником по делу об административном правонарушении (гл.25 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст.25.1 ч.ч.1 и 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.15 ч.ч.1 и 3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки судебной повестки (л.д. 41), повестка направлена Комбинату заблаговременно, 31.08.2017. 

Согласно отчету об отслеживании отправления, на 22.09.2017 (пятница) повестка Комбинату вручена не была (л.д. 42). 

Судебная повестка возвращена отправителю, причины возврата не указаны (л.д. 48). 

Однако 25.09.2017 (понедельник), рассматривая дело об административном правонарушении и вынося обжалуемое постановление, мировой судья, не имея сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела, вопреки сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления, указал на надлежащее извещение Комбината и рассмотрел дело в отсутствии его представителя либо защитника. 

Таким образом, мировым судьей было грубо нарушено право Комбината на дачу объяснения и представление доказательств. Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден не был, право Комбината на защиту в ходе рассмотрения дела было нарушено. 

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные судом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. Принимая во внимание, что установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения истек, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 25.09.2017 (резолютивная часть оглашена 25.09.2017), которым Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Наша марка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1–30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: _________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>