Дело №

25RS0№-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 февраля 2024 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ФИО5, 

при секретаре ФИО6, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. в период времени с 17.00 по 23.00 час., находясь по адресу: 

<

.........> ФИО4 посредством мобильного приложения «WhatsApp», высказала в ее адрес оскорбления, унизив ее честь и достоинство, выразив в неприличной форме. Данные обстоятельства оскорбления подтверждаются вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №. Посредством указанных действий ответчик нарушил ее конституционное право на доброе имя. Оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Впоследствии истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования в части компенсации морального вреда были уменьшены до 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, исковые требования поддержал с учетом уменьшения суммы компенсации морального вреда. Пояснил, что оскорбления со стороны ответчика имели неоднократный характер, за что ответчик была привлечена к административной ответственности, оскорбления задевали честь и достоинство не только истца, но и ее дочери. Просит исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена посредством телефонограммы, указала о невозможности личного участия при рассмотрении дела. С ходатайством об отложении в адрес суда не обращалась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик распорядилась правом участия при рассмотрении настоящего дела по своему усмотрению, об уважительности причин неявки не сообщила, с ходатайством об отложении в суд также не обращалась, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО3 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ. имел место факт оскорбления ее ответчиком, выраженное в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство потерпевшей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом исследовалось дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ № в отношении ФИО4, в том числе аудио сообщения, в которых ФИО4 допустила бранные, вульгарные высказывания в адрес ФИО3 содержащих крайне негативную оценку личности последней.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО4 высказывала в адрес ФИО3 оскорбление, выраженное в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство, в связи с чем суд приходит к выводу о причинении последней морального вреда и наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, судом учитывается следующее.

При определении размера компенсации морального вреда суд обязан принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд также считает заслуживающим внимания довод истца о том, что оскорбления ответчика касались, в том числе, несовершеннолетней дочери истца ФИО9, ДД.ММ.ГГ. года рождения, а также неоднократность таких действий ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных ФИО3 страданий, понесенных ею в результате ее оскорбления со стороны ответчика, степень вины причинителя вреда и обстоятельства его причинения, индивидуальные особенности личности сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего искового заявления истцом ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГ. года