Дело № 2а-799/2024 

УИД:18RS0027-01-2024-000909-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В., 

при секретаре ***3, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Шиляев и партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ***9., судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ***10., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шиляев и партнеры» (далее – ООО «Шиляев и партнеры», административный истец) первоначально обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ***11 УФССП России по Удмуртской Республике, мотивируя требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Увинского МРОСП УФССП по Удмуртской Республике ***13. находятся исполнительные производства: *** от 06.08.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 01.12.2015 серии ***, выданного Увинским районным судом, о взыскании в пользу ООО «Шиляев и партнеры» денежных средств в размере 645402,90 рублей в отношении должника ***15.; № *** от 17.08.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 01.12.2015 серии ***, выданного Увинским районным судом о взыскании в пользу ООО «Шиляев и партнеры» денежных средств в размере 872045,60 рублей в отношении должника ***12 По состоянию на 01.04.2024 года требования исполнительного документа не исполнены. По прошествии восьми лет с момента возбуждения исполнительных производств решение суда не исполнено, местонахождение должника не установлено, комплекс мер, установленных ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», направленный на удовлетворение требований истца, судебным приставом-исполнителем не предпринимается, а именно не объявлялся исполнительный розыск должника и его имущества, в порядке, установленном статьей 65 Закона «Об исполнительном производстве». При этом основания объявления такого розыска имеются, поскольку совершенные судебным приставом – исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, сумма требований по исполнительному документу превышает 10000 рублей, взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя подавалось заявление об объявлении розыска. До настоящего времени задолженность не погашена, должник продолжает скрывать свой доход, свое имущество; должник не вызывался на приемы к судебному приставу-исполнителю, в отношении него не оформлялся принудительный привод, должник не предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов; не опрошен работодатель должника в 2016-2019 гг. ООО «Бокрафт-Логистика» с целью установления местонахождения должника, получения иных сведений о должнике и его имущественном положении; не осуществлялись повторные выезды в адрес должника с целью установления места осуществления им трудовой деятельности, изменения имущественного положения, выявления имущества, подлежащего аресту; не приняты меры к наложению ареста и реализации зарегистрированного на имя ***5 транспортного средства (ИЖ 2715-01, г/н ***) и иного имущества; не установлены фамилия, имя, отчество, дата рождения супруги должника с целью наложения взыскания на общее имущество супругов, нажитое в период брака. Административный истец считает, что указанные обстоятельства нарушили право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, стали следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП РФ по УР ***1 А.М., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению требований исполнительных производств ***-ИП от 06.08.2020 г. и ***-ИП от 17.08.2020 г. в части требований взыскания с ***5 задолженности, а именно в отсутствии вызовов должника на личный прием к судебному приставу-исполнителю, непринятии мер, предусмотренных ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по розыску должника и его имущества, невнесения предупреждения должнику об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, неполучения информации от работодателя о местонахождении, имущественном положении должника, непринятии мер полного комплекса розыскных мер, неосуществления повторных выездов по месту регистрации должника, месту его жительства, не установления фамилии, имени и отчества супруги должника. 

Определением суда от 07.05.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР ***2 ***16. 

Представитель административного истца ООО «Шиляев и партнеры» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР ***1 ***17. и ***2 ***18., представитель административного ответчика Управления ФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо – ***5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ***1 А.М. поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что административный ответчик не согласен с доводами, изложенными в иске ООО «Шиляев и партнеры». 06.08.2020 и 17.08.2020 года на основании исполнительных документов ФС *** и ФС ***, выданных Увинским районным судом о взыскании денежных средств в размере 872045,60 руб. и в размере 645402.90 руб., в пользу ООО «Шиляев и партнеры» в отношении ***5 возбуждены исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП. По данным ГИБДД МВД по УР, за должником не имеется зарегистрированных автотранспортных средств. По данным Гостехнадзора по УР за должником не имеется зарегистрированных самоходных машин. По данным Пенсионного Фонда РФ должник официально не трудоустроен. 19.04.2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл. 13.09.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Так же, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику посредством почты, однако сведения, подтверждающие получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствуют. 06.05.2024 года направлено поручение по проверке предположительного места нахождения должника. 06.05.2024 года вынесено извещение о вызове на прием лица. Судебный пристав-исполнитель считает, что доводы на которые ссылается административный истец в части бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам являются необоснованными и не находят своего подтверждения в материалах исполнительного производства.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 06.08.2020 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС *** от 01.12.2015 года, выданного Увинским районным судом Удмуртской Республики о взыскании с ***5 в пользу ООО «Шиляев и партнеры» задолженности в размере 645402,90 руб., начальником отделения – старшим судебным приставом возбуждено исполнительное производство ***-ИП. 

17.08.2020 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС *** от 23.07.2020 года, выданного Увинским районным судом Удмуртской Республики о взыскании с ***5 в пользу ООО «Шиляев и партнеры» задолженности в размере 872045,60 руб., заместителем начальника отдела возбуждено исполнительное производство ***-ИП. 

На основании актов приема-передачи исполнительных производств от 02.05.2024 указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ***1 А.М. переданы судебному приставу-исполнителю ***19.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы. 

По сведениям ГИБДД, Гостехнадзора по Удмуртской Республике на имя должника ***5 транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины не зарегистрированы.

По сведениям Федеральной налоговой Службы России сведений о доходах должника ***5 не имеется.

Из акта о совершении исполнительных действий следует, что ***5 по адресу: ***1, ***, не проживает, со слов соседей проживает в г. Ижевске. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ***20 вынесено постановление в адрес судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска о поручении проверить факт проживания должника ***5 по адресу: ***1, ***. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2023 должник ***5 временно ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ***21. в адрес должника ***5 направлено извещение о вызове на прием 14.05.2024 г. 

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств применялись меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа. 

Кроме того, суд отмечает, что исполнительные производства в отношении должника в настоящее время не окончены, с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют.

Суд полагает, что судебным приставом - исполнителем в рамках данного исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой принятых мер для взыскания задолженности. Сведений об окончании исполнительных производств суду не представлены, исполнительные производства находятся на стадии исполнения, не окончены, не приостановлены, исполнительные действия не отложены, отсрочка, рассрочка не предоставлена, возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительных производств судебные приставы-исполнители производили действия в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая требований закона и прав, законных интересов административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, ввиду отсутствия совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца, заявленные последним административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ***22 судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ***23 УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Шиляев и партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ***24, судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ***25 УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда принято 14 июня 2024 года.

Судья Л.В. Данилова