Дело № 2-846\2019

66RS0004-01-2018-010153-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО4 Семёна А., ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации, ФКГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма ФИО2 и членам его семьи на основании договора № от 

. 

Истцы обратились в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации, ФКГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО2 на условиях договора социального найма в октябре 2012 года, с учетом членов его семьи – супруги ФИО3 и детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

 родился ФИО6, являющийся сыном ФИО3 и ФИО2, который вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по месту жительства своих родителей. Впоследствии истец ФИО2 обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцами договора приватизации по указанному жилому помещению и отсутствия процедуры передачи жилых помещений в собственность граждан. Однако, по мнению истцов, данные обстоятельства не должны лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность. 

В судебное заседание не явились истцы, ФИО2 уполномочил на участие в деле своего представителя.

ФИО3, ФИО1 направили в суд заявления о проведении слушания дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 на иске настаивала.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центррегионжилье», ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ, а также 3-его лица УСЗН 

<

адрес> г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных от истцов заявлений, суд признал возможным рассмотреть при установленной явке в заочном производстве. 

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО2 на условиях договора социального найма в октябре 2012 года, с учетом членов его семьи – супруги ФИО3 и детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

 родился ФИО6, являющийся сыном ФИО3 и ФИО2, который вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по месту жительства своих родителей, в связи с чем он по основаниям ст. 69 ЖК РФ также приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец ФИО2 и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением. 

Указанное право истца ФИО2 и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается. 

Как установлено судом, истцу ФИО2 было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по причине отсутствия у ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России полномочий (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, а также отсутствия процедуры передачи жилых помещений в собственность граждан.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право нанимателя и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению. Так как право пользования в отношении спорной квартиры имеют шесть человек, соответственно за ними подлежит признанию право долевой собственности по 1\5 за каждым. 

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 Семёном А., ФИО1, ФИО5 право собственности по 1\5 доли за каждым на 

<

адрес> г.Екатеринбурга в порядке приватизации. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2, ФИО3, ФИО4 Семёном А., ФИО1, ФИО5 права собственности по 1\5 доли за каждым на 

<

адрес> г.Екатеринбурга в порядке приватизации.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Судья: О.М.Василькова