Дело № 12-310/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на 

постановление

 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Магадан, гражданина РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: Магаданская область, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>,

которому разъяснены права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при вынесении постановления,

с участием должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. 37 сек. по адресу: г

<

данные изъяты> водитель транспортного средства «

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1 , нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час двигаясь со скоростью 76 км. в час при разрешенной 50 км. / час на участке дороги – 

<

данные изъяты>

Не согласившись, с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что данное правонарушение не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. 37 сек. по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> автомобилем управляла ФИО4, которая внесена в полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать жалобу без своего участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом определено рассмотреть жалобу без участия ФИО1 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3 постановление поддержал, просил оставить его без изменения, поскольку достоверных доказательств факта управления автомобилем именно ФИО5 

Выслушав должностное лицо ГИБДД, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи ст. 12.9 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. 37 сек. по адресу: г.Магадан, 

<

данные изъяты>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1 , нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час двигаясь со скоростью 76 км. в час при разрешенной 50 км. / час на участке дороги – 

<

данные изъяты>».

Как указано в постановлении, данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из представленной ФИО1 копии полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>, помимо собственника ФИО1 , включена ФИО6 ФИО4. Доказательств обратного административным органом к материалам дела не представлено. К жалобе приложены письменные объяснения ФИО5, в которых она не отрицает факта управления автомобилем в период совершения вменяемого ФИО1 правонарушения.

Из просмотренной в судебном заседании на тексте оспариваемого постановления фотографии, сделанной камерой административного органа в момент совершения вменяемого правонарушения, невозможно установить кто находится за рулем транспортного средства «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. 37 сек. по адресу: г.Магадан, 

<

данные изъяты> что с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств вызывает сомнения в доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. 

В силу п.4 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, поскольку административным органом не представлено допустимых, достаточных доказательств совершения правонарушения именно ФИО1 , а имеющиеся доказательства, с учетом представленных ФИО1 документов вызывают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, прихожу к выводу, что в силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова