РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав, что 9 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. В №, которым управлял водитель ФИО1. и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО2, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, автомобили получили механические повреждения.

Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, подписанное участниками ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии ХХХ №

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 53404 руб. 

Учитывая то, что виновник в ДТП не направил страховщику заполненных совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, истец просит суд взыскать с в порядке регресса с ответчика выплаченную в счет возмещения ущерба потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 53404 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 1802 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствии, с исковыми требованиями не согласна, та как ФЗ от 01 мая 2019 года п.п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу с 1 мая 2019 года. До указанной даты страховая компания правом на предъявления регрессного иска не воспользовалась.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Чудаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в прошлом судебном заседании требования не признал, пояснив, что действительно ФИО3 не направила страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в связи с тем, что вылетела 13 ноября 2018 года в Лондон, по возвращении из поездки никаких извещений также не направляла, а в настоящее время данное требование закона не действует, поэтому в иске просил отказать. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 9 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, которым управлял водитель ФИО1., и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО2, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, при ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 53404 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30 апреля 2019 года.

Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, подписанное участниками ДТП.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», действующему на момент произошедшего ДТП к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. 

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу является установление факта исполнения виновником ДТП ФИО2 установленной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес СК "Согласие" своего экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим ФИО4, извещения о ДТП.

При этом суд отмечает, что предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 упомянутого Федерального закона переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником ДТП страховщику второго экземпляра бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, а также признания случая страховым и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Согласно ксерокопии загранпаспорта ФИО2, предоставленной адвокатом, следует, что в Англию ответчик вылетела 13 ноября 2018 года, ДТП произошло 9 ноября 2018 года, таким образом, суд полагает, что ответчик имел реальную возможность исполнить обязанность в силу закона и сообщить страховщику о произошедшем ДТП. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время пункт "ж" части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», утратил силу на основании Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, в связи с чем следует отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, основан на неправильном толковании норм права, так как на момент произошедшего ДТП данные требования закона действовали, подлежали безусловному исполнению. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1 802 руб., что подтверждено платежным поручением № 002003 от 17 мая 2019 года, а требования суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы в виде госпошлины в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002г.) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53404 руб., судебные расходы в размере 1802 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

71RS0028-01-2019-002717-86