Дело № 2-581/2018

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 04 июня 2018 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги (отопление) и защиты прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги (отопление) и защиты прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> она является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 50 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой кроме нее зарегистрированы и проживают члены ее семьи. 

Дом подключен к сети централизованного теплоснабжения, переданной в пользование и обслуживаемой МУП «ЖКХ 

<

адрес>» с 2017 года для целей осуществления теплоснабжения потребителей (десяти квартир из семнадцати). 

Способ управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> не избран. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией. Письменный договор на оказание услуги теплоснабжения между ними не заключался.

В июле 2012 года она отказалась от получения услуги по отоплению квартиры от центральной системы отопления, в результате чего в последующем было произведено отключение находящейся в ее собственности квартиры от сети теплоснабжения. 

Для отопления квартиры с ноября 2012 года стала использоваться автономная система отопления, которая также участвует в поддержании теплового баланса всего многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, и с июля 2012 года она не является потребителем услуги по отоплению жилого помещения. 

В подтверждение изложенного в период с марта 2012 года по декабрь 2017 года включительно денежные начисления за оказание услуги «Отопление» не производились. 

В январе 2018 года ответчик, предварительно не уведомив ее, произвел начисление по статье «Отопление», направив ей счет-квитанцию за январь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ, в которую была включена услуга «Отопление» на общую сумму 4 701 рубль 22 копеек, в связи, с чем она ДД.ММ.ГГГГ направила в МУП «ЖКХ 

<

адрес>» заявление о разъяснении, на каком основании в январе 2018 года ей было произведено начисление по услуге «Отопление» при ее фактическом не оказании, ответа на которое до настоящего времени мне не поступило. 

С действиями ответчика по начислению платы за коммунальные услуги, а именно услуги «Отопление» она не согласна, считает их незаконными, поскольку потребитель коммунальной услуги обязан оплачивать ее исходя из фактического потребления. В ее квартире установлено индивидуальное отопление, то есть потребителем коммунальной услуги «Отопление» она не является. 

Права ответчика, либо иных лиц в результате перехода на автономное отопление квартиры она не нарушила, ущерб кому-либо не причинила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ контролером печного хозяйства Городищенского участка 

<

адрес> отделения «ВДПО» № была произведена проверка дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверка вентиляционных каналов с составлением соответствующего акта №.

ОАО «Волгоградоблгаз МГП «Городищенское» были разработаны и выданы Технические условия на при соединение к газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

По ее заказу ООО «Технология» была разработана соответствующая документация на установку теплогенератора и газового счетчика в квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Волгоградоблгаз» в лице ФИО3, был заключен договор №СТ-000000121 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №. 

Таким образом, реконструкция газоснабжения в принадлежащей ей квартире была выполнена на законных, на то основаниях и при наличии соответствующих документов и разрешений. Незаконных действий, связанных с отключением квартиры от системы отопления я не совершала. 

Просит признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» по начислению платы за коммунальные услуги (центральное отопление), обязать произвести перерасчет по услуге «Отопление», путем исключения задолженности, обязать ответчика в дальнейшем не производить начисления по коммунальной услуге «Отопление».

Также указала, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала стрессовое состояние и головные боли, которые были вызваны тем, что ею было затрачено огромное количество времени для согласования и получения соответствующих разрешений на установку индивидуального отопления, была затрачена существенная для бюджета ее семьи денежная сумма на выполнение всех видов работ, связанных с установкой данного отопления, а ответчик в свою очередь через значительный период времени без объяснения оснований требует с нее оплаты за не потребленную услугу «Отопление» (труба (теплосеть) просто отрезана от ее квартиры), при этом, даже в общедомовом помещении - подъезде она таким видом услуги не пользуется, как и все жильцы этого подъезда. 

В ущерб своему времени и семье, и небольшой заработной платы ей приходилось тратить значительное количество времени и денежных средств для подготовки настоящего искового заявления для защиты своих законных прав. 

Она была морально подавлена вследствие того, что ответчик направил ответ на ее заявление о разъяснении причин по начислению платы за коммунальную услугу «Отопление», при этом, не принимая никаких попыток для разрешения сложившейся ситуации, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не известил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

В области теплоснабжения такими нормативными актами являются Жилищный Кодекс РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям. помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что: 

система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; 

тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. 

В этой связи потребитель тепловой энергии определяется как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Таким образом законодательно разделены понятия «источник тепловой энергии, «тепловая сеть», и «теплопотребляющая установка», при этом под последней понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. 

Применительно к спорным правоотношениям необходимо исходить из того, что радиаторы отопления в жилых помещениях, являются именно теплопотребляющими установками (энергопринимающим устройством по смыслу статьи 549 ГК РФ); внутридомовые контурные трубы (стояки, горизонтальные теплопроводы) относятся к тепловым сетям и по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» не являются теплопотребляющими установками. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> а является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 50 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» является ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, приведенные в пункте 2 статьи 26 ЖК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в результате проведенных ФИО1 в принадлежащей ей квартире работ демонтированы отопительные приборы централизованной системы отопления и установлено газовое оборудование и система индивидуального отопления. ФИО1 заключен договор с ОАО «Волгоградоблгаз» в лице ФИО3 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. 

Как видно из счет-квитанций по оплате коммунальных услуг и пояснений ФИО1, с конца 2012 года по декабрь 2017 года начисления за оказание услуги «Отопление» ей не производились.

В счет-квитанции за январь 2018 года направленной ответчиком ФИО1 указаны сведения о задолженности за услугу «Отопление» в сумме 2 350 рублей 61 копеек и начислений на эту сумму, который не содержит указаний на то, в связи с чем произведены данные начисления, за какой период, исходя из каких нормативов и тарифов. Поскольку начисление платы за отопление двухкомнатной квартиры ФИО1, общей площадью 50 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие предоставляемых услуг по теплоснабжению, является нарушением прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» по начислению платы за коммунальные услуги (центральное отопление), обязании ответчика произвести перерасчет по услуге «Отопление», путем исключения указанной задолженности.

Что касается требования об обязании ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» в дальнейшем не производить начисления по коммунальной услуге «Отопление», то оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что переоборудование квартиры на индивидуальное отопление ФИО1 произведено без разрешения компетентного органа, в связи с чем, оснований для удовлетворения этого требования не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Статьями 150, 151 ГК РФ предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» каких либо прав ФИО1 как потребителя, выразившиеся в причинении ей физических или нравственных страданий, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в связи с чем, оснований для удовлетворения этого требования не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги (отопление) и защиты прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» по начислению ФИО1 

<

данные изъяты> платы за коммунальные услуги (центральное отопление).

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» произвести перерасчет по услуге «Отопление», путем исключения задолженности в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 

<

данные изъяты> о возложении обязанности на Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» в дальнейшем не производить начисления по коммунальной услуге «Отопление» и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Князьков