Дело № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е., 

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственности «Линия», ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» о включении задолженности по заработной плате в наследственную массу, взыскании денежных средств, индексации, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ее супруг ФИО1 работал в ООО «Линия», признанным банкротом с 

<

дата>. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 за 

<

дата> составила 

<

...>. ФИО1 состоял в службе занятости три месяца.

<

дата> ФИО1 умер. После его смерти единственной наследницей является истец, которая, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать: с ООО «Линия» в ее пользу невыплаченную умершему супругу заработную плату в размере 

<

...> с ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» в ее пользу остаток денежных средств. Кроме этого, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, а также произвести все выплаты за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом инфляции. 

ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, дополнительно просила: включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти мужа, задолженность по выплате заработной платы в размере 

<

...>, задолженность за второй и третий месяц после сокращения, предусмотренную ст. 178 Трудового кодекса РФ, в размере 

<

...> и взыскать указанные денежные средства с ООО «Линия». 

Представитель ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ООО «Линия» в судебное заседание не явился. Направленные по месту нахождения организации судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 

<

дата> ООО «Линия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Линия» утвержден ФИО5

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, конкурсный управляющий ООО «Линия» ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 работал в ООО «Линия» в должности 

<

...> отдела главного энергетика.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращения численности или штата работников организации), приказ № от 

<

дата>.

Сторонами не оспаривается, что за период с августа по 

<

дата> размер заработной платы, начисленной, но не выплаченной ФИО1 составил 

<

...> 

На основании судебных приказов мирового судебного участка № Фокинского района г. Брянска № от 

<

дата> и № от 

<

дата> с ООО «Линия» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 

<

дата> ООО «Линия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Линия» утвержден ФИО5

<

дата> ФИО1 умер.

После его смерти единственной наследницей, в силу 1142 Гражданского кодекса РФ, является истец ФИО3

Из содержания ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в силу ч. 2 приведенной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО3 после смерти мужа, в установленный законом шестимесячный срок (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

<

дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 выдано свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежных вкладов с причитающимися процентами. 

Задолженность по заработной плате в наследственное имущество нотариусом не включена.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ право на наследство подтверждается свидетельством, выдаваемым нотариусом по месту открытия наследства.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку с требованиями о выплате суммы задолженности по заработной плате в установленный п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ срок - четыре месяца, никто не обратился, то в соответствии с ч. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ соответствующая сумма подлежит включению в состав наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о включении в наследственную массу начисленной, но невыплаченной ко дню смерти ФИО1 заработной платы в размере 

<

...>, и её взыскании обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, ФИО1 при увольнении в соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ начислено, но не выплачено выходное пособие в размере 

<

...> Указанную сумму истец также просит взыскать с ООО «Линия». 

Данные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Из сообщения конкурсного управляющего ООО «Линия» ФИО5 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> подготовлено представление, согласно которому в реестр текущих требований должника ООО «Линия» (в раздел требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору) дополнительно включена требования бывших работников, вытекающие из задолженности за начисление среднего заработка за 2 и 3 месяц после сокращения, том числе и требование ФИО1 в размере 

<

...> 

В связи с поступлением по итогам торгов, реализации имущества перед ФИО1 погашена задолженность по выходному пособию в размере 

<

...>.

Кроме этого, 

<

дата> также произведена выплата задолженности ФИО1 в размере 

<

...>

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО1, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Линия» погашена задолженность по выходному пособию в размере 

<

...>, следовательно в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть в сумме 

<

...>

Требования, предъявленные истцом к ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» о взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

<

дата> супруг истца ФИО1 обратился в Бежицкий отдел ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поисках подходящей работы, где был зарегистрирован в качестве гражданина, ищущего работу.

Из материалов дела следует, что с 

<

дата> по день смерти ФИО1 являлся пенсионером Министерства обороны РФ и получал пенсию за выслугу лет.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

В связи с тем, что умерший являлся пенсионером, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» каких-либо пособий, в том числе в связи с признанием безработным не имеется, следовательно, в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

...>

Из материалов дела следует, что ФИО1 при жизни не обращался с требованиями о компенсации морального вреда в связи с задержкой выплат заработной платы и выходных пособий, следовательно, с учетом характера спорных правоотношений, положений закона, регулирующего данный вид правоотношений, требования истца ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При жизни ФИО1 индексация заработный платы и пособий не производилась, и не присуждена наследодателю, истец приобрела право на получение спорных выплат в порядке наследования, следовательно, требования ФИО3 об индексации заработной платы и пособий также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственности «Линия», ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» о включении задолженности по заработной плате в наследственную массу, взыскании денежных средств, индексации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>, задолженность по выплате заработной платы в размере 

<

...>, выходных пособий в размере 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линия» в пользу ФИО3 в счет начисленной, но не выплаченной ко дню смерти ФИО1, заработной платы в размере 

<

...> выходные пособия в размере 

<

...>.

В остальной части исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственности «Линия», ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2017 года.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко