Дело № 2-2481/2025

64RS0046-01-2025-002874-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025года город Саратов 

Ленинский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Громове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Инвестторгбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истец обосновал исковые требования тем, что 09.09.2011 между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет» и Дагелашвили, Т. Н., ФИО2 был заключен кредитный договор №893-11/КДИ/64-01 от 09.09.2011 на сумму 1700000 на срок 180 месяцев с процентной ставкой 12,1% годовых, 11,4% годовых- в случае надлежащего исполнения обязательств по страхованию с ежемесячным платежом 19836 рублей. Предметом залога является 2-комнатная квартира пл. 54,7 кв.м., расположенная на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Впоследствии 16.02.2018, на основании договора купли-продажи закладных от 15.02.2018, права требования по закладной в рамках кредитного договора №891-11/КДИ/64-01 от 09.09.2011 были в полном объеме переданы Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый Банк», что подтверждается отметкой в закладной. Собственниками предмета залога являются ФИО1, ФИО2 – заемщики по кредитному договору и ответчики по иску. Ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по кредитному договору №893-11/КДИ/64-01 от 09.09.2011, в результате чего у них образовалась задолженность перед ФИО3. По состоянию на 29.04.2025, задолженность ответчиков перед ИнвестторгБанк составляет 375 321 рублей 69 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 358 051 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 3480 рублей 05 копеек, 12 851,86 рублей – пени по кредиту, пени по процентам 894 рубля 83 копейки, 43 рубля 74 копейки пени по процентам на просроченную ссуду. В связи с просрочкой платежа более, чем на 30 дней, в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответов со стороны ответчиков не последовало. Согласно заключением об оценке от 28.04.2025, рыночная стоимость предмета залога составляет 4300000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 3440000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причины неявки не представили, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 09.09.2011 между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет» и Дагелашвили, Т. Н., ФИО2 был заключен кредитный договор №893-11/КДИ/64-01 от 09.09.2011 на сумму 1700000 на срок 180 месяцев с процентной ставкой 12,1% годовых, 11,4% годовых- в случае надлежащего исполнения обязательств по страхованию с ежемесячным платежом 19836 рублей. Предметом залога является 2-комнатная квартира пл. 54,7 кв.м., расположенная на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Впоследствии 16.02.2018, на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по закладной в рамках кредитного договора №891-11/КДИ/64-01 от 09.09.2011 были в полном объеме переданы Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый Банк», что подтверждается отметкой в закладной. Собственниками предмета залога являются ФИО1, ФИО2 – заемщики по кредитному договору и ответчики по иску. Ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по кредитному договору №893-11/КДИ/64-01 от 09.09.2011, в результате чего у них образовалась задолженность перед ФИО3. По состоянию на 29.04.2025, задолженность ответчиков перед ИнвестторгБанк составляет 375 321 рублей 69 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 358 051 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 3480 рублей 05 копеек, 12 851,86 рублей – пени по кредиту, пени по процентам 894 рубля 83 копейки, 43 рубля 74 копейки пени по процентам на просроченную ссуду. В связи с просрочкой платежа более, чем на 30 дней, в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответов со стороны ответчиков не последовало. Согласно заключением об оценке от 28.04.2025, рыночная стоимость предмета залога составляет 4300000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 3440000 рублей.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 допустили существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 31 883 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 6304 №) в пользу АО «Инвестторгбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №/КДИ/64-01 от 09.09.2011 по состоянию на 29.04.2025 в размере 375 321 рублей 69 копеек, задолженность по процентам, начиная с 30.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, по ставке 12,1 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга, задолженность по неустойке на ненадлежащее исполнение обязательств в рамках кредитного договора в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31883 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатная квартира пл. 54,7 кв.м., расположенная на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 440 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025 года.

Судья