дело № г.

УИД 26RS0№-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Кочубеевское 16 июля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого Бабазаде Н.Т.О.,

защитника - адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение №2747 и ордер №Н153476 от 16.07.2020 года адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Буковском С.Е.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

Бабазаде Н.Т.О., ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.02.2020 года около 19 часов 30 минут водитель Бабазаде Н.Т.О., управляя технически исправным автомобилем «... и двигаясь в районе 18-го км (18 км + 760 м) а/д ... со стороны села ... в направлении города ..., проявляя преступную небрежность к сложившейся дорожной обстановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ (согласно заключению эксперта № 1865/6-1 от 15.06.2020 года), располагая технической возможностью обеспечить постоянный контроль за движением своего автомобиля на своей стороне проезжей части без выезда влево на сторону встречного движения (согласно заключению эксперта № 1865/6-1 от 15.06.2020 года), в нарушении п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ не учел дорожные условия, в частности закругление проезжей части вправо, относительно направления движения Бабазаде Н.Т.О., в результате чего скоростью движения своего автомобиля не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства (согласно заключению эксперта №1865/6-1 от 15.06.2020 года) и допустил выезд своего автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (согласно заключению эксперта №1121/4-5 от 24.04.2020 года), где произошло столкновение со встречным автомобилем ..., под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ ГБ г.Невинномысска.

Согласно заключению эксперта №149 от 21.05.2020 года у ФИО1 установлено наличие телесных повреждений в виде – закрытого перелома верхней и нижней ветвей лонной кости справа, закрытого перелома верхней ветви лонной кости слева, закрытого перелома боковой массы крестца слева, сотрясения головного мозга, ссадины левого бедра. Закрытый перелом верхней и нижней ветвей лонной кости справа, закрытый перелом верхней ветви лонной кости слева, закрытый перелом боковой массы крестца слева, ссадина левого бедра причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Допущенные водителем Бабазаде Н.Т.О. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, поскольку подсудимый Бабазаде Н.Т.О. загладил причиненный преступлением вред, он примирился с подсудимым. Претензий ни материального, ни морального характера к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дело за примирением сторон, подсудимый Бабазаде Н.Т.О. и его защитник просили прекратить уголовное преследование за примирением с потерпевшим. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с п. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Бабазаде Н.Т.О. впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший ФИО1 ходатайствует о прекращении дела за примирением и заявляет о том, что причиненный ему материальный и моральный вред подсудимым полностью заглажен, и он с ним примирился. 

Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. 

Руководствуясь п.2 ст.239, ст.236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бабазаде Н.Т.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения Бабазаде Н.Т.О. до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль «... и автомобиль ..., после вступления постановления в законную силу, - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток. 

Судья: А.И. Гедыгушев