Дело №

УИД: 22RS0013-01-2024-000822-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Штополь Ю.В.

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее по тексту – ООО ПКО «Редут», также истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту также ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 23.01.2016 между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту также Банк) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № PAY№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 130 000 руб. сроком на 36 месяцев, ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 26,99 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязалась их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 59681 руб. 13 коп. по оплате 23-х аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом по настоящему гражданскому делу ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №.721.1/2235ДГ, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования, в том числе, и по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № PAY№, заключенному между Банком и ответчиком по настоящему гражданскому делу ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили денежные средства на сумму 23015 руб. 16 коп., которые были зачтены в счет уплаты процентов.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 208344 руб. 73 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № PAY№, в размере 208344 руб. 73 коп., в том числе: 89681 руб. 13 коп. – основной долг, 118663 руб. 60 коп. – проценты; судебные расходы в размере 20000 руб., почтовые расходы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5283 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Редут» не явился, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление просила удовлетворить требования частично в размере 93371 руб. 21 коп., согласно договору уступки прав требования, государственную пошлину - пропорционально размеру удовлетворенных требований, указывая, что договором уступки права требования предусмотрена сумма 95843 руб. 44 коп. уже на стадии исполнительного производства, дальнейшее начисление каких-либо процентов не законно и не обоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях относительно объема прав, перешедших к истцу по договору уступки требований, кроме того просил при расчете суммы задолженности учесть сведения, содержащиеся в справке о движении денежных средств по депозиту об удержании с ответчика в рамках исполнительного производства 23 015 руб.16 коп., и на указанную сумму также уменьшить размер задолженности ответчика, при этом требований о взыскании штрафа истцом не заявлено.

В судебное заседание представитель третьего лица АО "АЛЬФА-БАНК" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательные условия договора займа установлены статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № PAY№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 130000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой - 26,99 % годовых, количество ежемесячных платежей-1, сумма ежемесячного платежа-5400 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита -23-е число каждого месяца (заявление на получение кредита – л.д. 18, индивидуальные условия договора потребительского кредита – л.д. 15-17, график платежей – л.д.19, общие условия договора потребительского кредита – л.д. 24-28).

Выдача ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 руб. подтверждается выпиской по счету № (л.д. 31-оборот).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла ненадлежаще, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 59681 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

Названные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Судом, кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 94328 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1514 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по соглашению о кредитовании № PAY№ в размере 94328 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1514 руб. 93 коп. (л.д.12).

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по заключенному Заемщиком с Банком Договору выдачи кредита наличными может быть уступлено Банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №.721.1/2235ДГ, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования, в том числе, и по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № PAY№, заключенному между Банком и ответчиком по настоящему гражданскому делу ФИО3 (л.д.41-43).

Ответчику направлено уведомления о состоявшейся уступке требований (л.д.45).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном документе по гражданскому делу №2-332/2018, заменен взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» его правопреемником – ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-332/2018.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края с заявлением об отмене судебного приказа судебный приказ, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 25.10.2023 восстановлен ФИО3 процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 16.02.2018; отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-332/2018 от 16.02.2018.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что договором уступки права требования предусмотрена итоговая сумма долга 95843 руб. 44 коп., в исковом заявлении требований о взыскании штрафа не заявлено, дальнейшее начисление кредитором каких-либо процентов не законно и не обоснованно.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика по следующим основаниям. 

Пунктом 1.1 договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ №.721.1/2235ДГ предусмотрено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно с.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ №.721.1/2235ДГ слов и выражений, следует, что условиями договора цессии ограничен переход прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования. Право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к цессионарию не перешло.

Из представленного акта передачи прав, являющегося приложением N 1 к договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности по соглашению о кредитовании № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Редут" в размере суммы основного долга - 89681 руб. 13 коп., суммы задолженности по уплате процентов – 3690 руб. 08 коп., штрафы – 957 руб. 30 коп., государственной пошлины – 1514 руб. 93 коп., общая сумма задолженности по соглашению 95843 руб. 44 коп.

Таким образом, учитывая, что на основании договора уступки требований N 5.721.1/2235ДГ к ООО "Редут" не перешло право на дальнейшее начисление процентов по соглашению о кредитовании № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере, превышающим сумму задолженности, указанную в Акте передачи прав ( Приложение № к Договору уступки прав требований №.721.1/2235ДГ от ДД.ММ.ГГГГ )- 3690 руб.08 коп., не имеется. 

Также суд учитывает при разрешении заявленных требований, что истцом требований о взыскании суммы штрафа не заявлено.

Кроме того, при разрешении заявленных истцом требований суд принимает во внимание, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 с ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г.Бийска о взыскании в пользу ООО «ПКО»Редут», правопреемника АО «АЛЬФА-БАНК», взысканы денежные средства в размере 23015 руб. 16 коп., взыскание произведено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Эти же обстоятельства судом установлены и на основании справки, представленной в материалы дела истцом. (л.д.47).Указанные денежные средства должны быть учтены при расчете задолженности ответчика в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам (1); задолженность по основному долгу (2); неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи (3); проценты, начисленные за текущий период платежей (4); сумма основного долга за текущий период платежей (5); иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (6).

Таким образом, поступившая от ответчика ФИО3 сумма в первую очередь погашает проценты за пользование займом 3 690,08 рублей, а в оставшейся части -сумму основного долга (93371,21- 23015.16)= 70356,05 соответственно, сумма процентов за пользование займом составит 0 рублей, сумма основного долга -70356,05 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70356 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, цена которого составляет 208344 руб. 73 коп., оплачена государственная пошлина в размере 5283 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично (70356,05х100/208344,73= 33,77%), с ответчика в пользу ООО ПКО «Редут» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1784 руб. 07 коп. (5283 руб. х 33,77% / 100% ). 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключили указанный договор на оказание возмездных юридических услуг Заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО3 по кредитному договору № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.1 названного договора стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, составляет 5000, технических и иных работ- 2000,00 рублей. Стороны договорились, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Оплата указанных услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (л.д.50).

Стороной ответчика заявлено в ходе судебного заседания на чрезмерно завышенный размер заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) (п.п. 12,13) разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

При неполном ( частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ( статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предусмотренное положениями ст.100 ГПК РФ требование разумности, которое позволяет, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой –не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, вне зависимости от формальной стоимости оказанных услуг. Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд считает, что критерию разумности в данном случае соответствует сумма в размере 10000 руб. В то же время, учитывая принцип пропорциональности, принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично (33,77 %), суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Редут» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3377 руб. (10000 руб. х 33,77 / 100% ). 

При разрешении требования заявителя о взыскании судебных (почтовых) расходов суд исходит из следующего.

Истец указывает, что им были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления на сумму– 125 руб. 50 коп (70 руб. 50 коп., 25 руб., 30 руб.)

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу требований ст. 132 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Подтверждением несения почтовых расходов по направлению искового заявления является список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 - оборот -11), копия квитанции № (л.д.8).

Учитывая изложенное, с учетом принципа пропорциональности возмещению истцу за счет ответчика подлежат почтовые расходы в сумме 42 руб. 22 коп (125 руб. 50 коп. х 33,77% : 100%). 

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 356 руб.05 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1784 руб.07 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3377 руб.00 коп., в возмещение почтовых расходов 42 руб.22 коп., всего взыскать 75 559 руб.34 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В.Штополь