Дело № 5-210/2024 

УИД № 29RS0008-01-2024-002683-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Юлия Викторовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, путем видеоконференц-связи, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ича, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 июня 2024 года около 20 часов 25 минут, находясь в общественном месте - хостеле по адресу: 

<

...>, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправные действия и покинуть помещение, вел себя агрессивно, дерзко, пытался развязать драку, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении верно. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, рапортом сотрудника полиции ФИО2, копией протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, графиком работы личного состава МО МВД России «Котласский» на июнь 2024 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. 

Реализуя по своему усмотрению права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении несогласия с ним не выразил, от дачи объяснений и подписи, о чем на основании ст. 28.2 ч. 5 КоАП РФ должностное лицо сделало соответствующие записи. 

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что он видел, как около 20 часов 25 минут 11 июня 2024 года в хостеле по адресу: 

<

...>, ФИО1 на неоднократные требования сотрудника полиции выйти из указанного помещения ответил отказом, вел себя агрессивно, дерзко, пытался развязать драку. 

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте сотрудника полиции ФИО2

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.

Сотрудник полиции ФИО2 11 июня 2024 года находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается графиком работы.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, характер правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России (УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), КБК 18811601191019000140, БИК 011117401, ОКТМО 11710000, УИН 18880429240298632313.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Коломинова