Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЛ-Транс» к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «ДЛ-Транс» к ФИО1 А.А. обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию причинённого ущерба в размере 1 795 601,24 руб., взыскать с ФИО3 в пользу Истца судебные расходы на оплату госпошлину в размере 17 178,01 руб., взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на проведение оценочной экспертизы причиненного ущерба в размере 6 875,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** в 19:45 мин. на 41 км+600 м автодороги Р-258 «Байкал» в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «SHAANQI SX3315DT366», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 А.А. следовавшего по автодороге Р-258 «Байкал» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с автомобилем «Мерседес-Бенц ACTROS 184», VIN ..., государственный регистрационный знак ... в сцепке с полуприцепом «Шмите», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, следовавшего во встречном направлении, затем с автомобилем «МАН», с государственным регистрационным знаком ... в сцепке с полуприцепом «Шмитс», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6, также следовавшего во встречном направлении, после чего произошло опрокидывание автомобиля «SHAANQI SX3315DT366» на обочине слева по ходу движения. ФИО5 является работником истца ООО «ДЛ-Транс», что подтверждается трудовым договором № ДТОм-43 от ***, Приказом о приеме работника на работу № ДТОм-43 от ***.

Автомобиль марки «Мерседес-Бенц ACTROS 184» VIN 

<

***> 50390005 государственный регистрационный знак С9630Т799 в сцепке с полуприцепом «Шмитс», государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности Истцу. ФИО1 А.А. причинен имущественный ущерб истцу ООО «ДЛ-Транс». У Истца ООО «ДЛ-Транс» отсутствуют сведения о наличии страхового полиса у ФИО1 А.А., что подтверждается сведениями, взятыми с сайта Российского союза автостраховщиков. Согласно Отчета об оценке ... от *** стоимость восстановительного ремонта автомашины Автомобиль «Мерседес-Бенц ACTROS 184», VIN ... государственный регистрационный знак ... составляет 1 795 601.24 руб. Таким образом, ФИО1 А.А. как причинитель вреда, в соответствии с п.1 ст. 106 обязан в полном объеме компенсировать причиненный истцу ООО «ДЛ-Транс» материальный ущерб. Вина ФИО1 А.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении ... от ***, фотоматериалами с места ДТП, сведениями о транспортном происшествии от ***, объяснительной сотрудника по факту нарушения *** Для подготовки искового заявления истцу пришлось заказать проведение оценочной экспертизы в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ». Согласно подтверждающим документам размер понесенных затрат на проведение оценочной экспертизы составляет 6 875.00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДЛ-Транс» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал..

ФИО1 А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Дело рассматривает в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что согласно материалов административного дела *** в 19:45 мин. на 41 км+600 м автодороги Р-258 «Байкал» в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «SHAANQI SX3315DT366», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 А.А., следовавшего по автодороге Р-258 «Байкал» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с автомобилем «Мерседес-Бенц ACTROS 184», VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак ... в сцепке с полуприцепом «Шмите», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, следовавшего во встречном направлении, затем с автомобилем «МАН», с государственным регистрационным знаком ... в сцепке с полуприцепом «Шмитс», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, также следовавшего во встречном направлении, после чего произошло опрокидывание автомобиля «SHAANQI SX3315DT366» на обочине слева по ходу движения. ФИО5 является работником истца ООО «ДЛ-Транс», что подтверждается трудовым договором № ДТОм-43 от ***, Приказом о приеме работника на работу № ДТОм-43 от ***. Вина ФИО1 А.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении ... от ***, фотоматериалами с места ДТП.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС автомобиль марки «Мерседес-Бенц ACTROS 184» VIN 

<

***> 50390005, государственный регистрационный знак ... в сцепке с полуприцепом «Шмитс», государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности Истцу. 

ФИО1 А.А. причинен имущественный ущерб истцу ООО «ДЛ-Транс». 

Из сведений с сайта Российского союза автостраховщиков следует, что у ФИО1 А.А. гражданская ответственность не застрахована.

Из отчета об оценке ... от *** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Автомобиль «Мерседес-Бенц ACTROS 184», VIN ... государственный регистрационный знак ... составляет 1 795 601.24 руб. 

За проведение оценочной экспертизы в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» истец понес расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 6 875,00 руб.

Оценивая перечисленные документы по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд соглашается с выводом оценщика о стоимости ущерба ТС истца в размере 1 795601,24 руб. 

ФИО3 не представлены доказательства в порядке ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, опровергающие требования истца, размер ущерба, определенный заключением эксперта, в связи, с чем требования истца о возмещении ущерба в размере 1 795601,24 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению экспертизы в сумме 6875 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 17178,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ДЛ-Транс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО «ДЛ-Транс» компенсацию причиненного ущерба в размере 1795601,24 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 17178,01 руб., судебные расходы по проведению оценки в размере 6875 руб.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО3 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО3 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято *** года

Судья Н.М.Соловьева

УИД 04RS 0007-01-2023- 000958-67