№ 2 - 16825/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Грехневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РосДорБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РосДорБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РосДорБанк» и ООО «Компания Металлинвест» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии №, в соответствии с которыми истец предоставил денежные средства в размере 40 000 000 рублей с процентной ставкой 17 % годовых, сроком по 25 декабря 2017 года включительно, а заемщик обязался использовать кредит по целевому назначению, возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 02.08.2016г., а также между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя должником ООО «Компания Металлинвест». Заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, у заемщика перед банком образовалась задолженность в сумме 38 707 730 руб. 22 коп., которую банк просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать госпошлину в размере 60 000 руб.

Представитель банка – ФИО3 настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 через своего представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2016 года между ПАО «РосДорБанк» и ООО «Компания Металлинвест» заключен договор об открытии кредитной линии №, а также дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец предоставил денежные средства в размере 40 000 000 рублей под 17 % годовых, сроком по 25.12.2017года включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, заемщику предоставлены денежные средства. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушил, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства между банком и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и между банком и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя должником. 

В связи с существенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, которые выразились в систематических просрочках при погашении основного долга и процентов, истец направил заемщику и поручителям требования о досрочном погашении кредита, в которых предложено осуществить возврат всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и неустойками, однако ответчики задолженность перед банком не погасили.

Согласно расчету банка, задолженность по состоянию на 16.02.2017 включительно года составляет 38 707 730 рублей 22 копейки, а именно:

- основной долг 34 920 000 рублей;

- проценты 1 338 765 рублей 22 копейки;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга 2 379 200 рублей;

- неустойка за просрочку уплаты процентов 69 765 рублей. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 38 707 730 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 60 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РосДорБанк» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 707 730,22 руб., судебные расходы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья