Дело №12-61-2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Заиграево 13 июля 2018 года 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В.,

при секретаре Хабаргиной Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П..,

специалиста отдела выездного контроля и работы с населением администрации МО «Заиграевский район» М. 

рассмотрев апелляционную жалобу П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, на постановление Административной комиссии МО «Заиграевский район» от 06.06.2018 года по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по п.2 ст.36 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 203-IV «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ П. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.36 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 203-IV «Об административных правонарушениях», которое выразилось складировании отходов лесопиления (горбыля) объемом 4 куб.м. на придомовой территории индивидуальной жилищной застройки по адресу: 

<

адрес>. 

П. обжаловала указанное постановление, указывая, что горбыль около 4 куб.м. приобрела в начале весны для топки бани, разместив его на придомовой территории, т.к. не имеется заднего двора. В виду отсутствия мужской силы (проживает с престарелой матерью), финансовых средств и свободного времени своевременно горбыль не убрала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о необходимости устранить нарушение, после чего в первый выходной ДД.ММ.ГГГГ все было убрано. Предписания об устранении нарушения ей не выдавалось, сроков для уборки придомовой территории не устанавливалось, повторная проверка не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление об административном наказании. С назначенным наказанием не согласна, полагает, что уполномоченный орган мог ограничится устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения, т.к. вредных последствий не наступило. Также просила учесть смягчающие вину обстоятельства, совершение правонарушения впервые, добровольное устранение нарушения, отсутствие вредных последствий. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании П.. доводы жалобы поддержала, просил отменить постановление в виду малозначительности правонарушения. 

Специалист отдела выездного контроля и работы с населением администрации МО «Заиграевский район» М. с жалобой не согласилась, полагала необходимым отказать в ее удовлетворении, поскольку при проверке выездного контроля ДД.ММ.ГГГГ установлен факт складирования отходов лесопиления на придомовой территории по месту жительства П. и составлен протокол об административном правонарушении. Дело рассмотрено в отсутствие П.., которая надлежаще была уведомлена о месте и времени рассмотрения протокола, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предписание об устранении выявленного нарушения не выносилось в адрес П.., т.к. данная мера не предусмотрена законом и не входит в ее полномочия, обязанности повторной проверки выездной контроля не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно п.2 ст. 36 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 203-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 года при проведении проверки объектов благоустройства на территории МО СП «

<

данные изъяты>» в нарушение п. 5.1.6., 5.2.5. Привил благоустройства МО СП установлено, что на придомовой территории по адресу проживания гр. П..: 

<

адрес>, имеется складирование в местах общего пользования горбыля объемом около 4 кум.м. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела выездного контроля и работы с населением администрации МО «Заиграевский район» М.. в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 36 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 203-IV «Об административных правонарушениях». Из объяснения П.. следует, что складирование горбыля на придомовой территории обусловлено отсутствием заднего двора, отсутствием возможности его распиловки и времени. Имеется фототаблица в виде приложения к протоколу об административном правонарушении. Факт складирования лесопольных остатков П.., в том числе в судебном заседании, не отрицался.

Таким образом, факт нарушения П.. Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 203-IV «Об административных правонарушениях» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему в виде фототаблицы, пояснением участниками процесса и иными материалами дела.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Административной комиссией МО «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении П.. к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 36 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 203-IV «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Помимо указанного, материалами дела также установлено, что П.. ранее к административной ответственности не привлекалась, наличие причинения вреда охраняемым и защищаемым интересам общества, государства при проведении проверки не установлено, также как угроза его возникновения, отсутствует причинение имущественного ущерба. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 N 919-О-О соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождении от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела, а также вопрос о социальной опасности деяния.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия причинения вреда и тяжести наступивших последствий охраняемым общественным отношениям, суд находит возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить П. от административной ответственности.

Согласно подп.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, обжалуемое постановление описание события не содержит, имеется перечисление диспозиции статьи Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 203-IV «Об административных правонарушениях» без конкретизации фактов, что является нарушением норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии МО «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, которым она по п.2 ст. 36 Закона республики Бурятия от 05.05.2011 года № 203-IV «Об административных правонарушениях» подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить, освободив П.. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова