№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года 

<

адрес>, ЯНАО 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Салиндер А.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Абрамова Ю.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> Крюк Т.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющего

среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в ООО «Строительно-сервисная Компания», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 приобрёл, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В октябре 2022 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи своего мобильного телефона, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном интернет- сайте передал неустановленному лицу (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство) свою личную фотографию и фотографию подлинного водительского удостоверения на свое имя, для изготовления поддельного водительского удостоверения с категориями «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» на имя ФИО1 

После чего в октябре 2022 года ФИО1, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая незаконный характер своих действий, за денежное вознаграждение в сумме 37 000 рублей приобрел путем получения от неустановленного дознанием лица - курьера поддельное водительское удостоверение категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» серии 9922 № на свое имя, которое стал хранить при себе с целью использования. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 19 минут на участке автодороги 

<

адрес> в географических координатах с.ш.66°74"87" в.

<

адрес>°54"58" в 

<

адрес> Ямало - 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Mersedes-Benz» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в составе полуприцепа с государственным регистрационным знаком ХУ 0313 186 регион по законному требованию сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о предъявлении документа, удостоверяющего право управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 КоАП РФ, предъявил сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9922 № с категориями «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» на свое имя – ФИО1, то есть использовал его как документ, предоставляющий ему право управления транспортными средствами. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ «способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения Российской Федерации 9922 043960 на имя ФИО1, представленного на экспертизу, и бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, не соответствуют. Бланк водительского удостоверения РФ 99 22 043960 на имя ФИО1 выполнен на полимерной основе белого цвета и покрыт ламинирующей пленкой. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка водительского, а также серийная нумерация, выполнены способом цветной струйной печати. OVI-элемент (овальный элемент надписи «RUS») имитирован цветной струйной печатью».

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.

Защитник Крюк Т.С. поддержала ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абрамов Ю.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний, оказавших органу дознания содействие в установлении времени и обстоятельств преступления; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим, охарактеризован по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на профилактических и диспансерных учётах не состоит, совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом изложенного следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - водительское удостоверение, следует хранить при материалах уголовного дела. Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать; а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение 9922 № на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий