Дело № 2-726/2025

УИД: 27RS0006-01-2024-005826-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «04» марта 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Курбановой А.А.,

с участием: 

истец: в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчика: ФИО1;

третьи лица: ФИО2, ФИО3, - в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 257 766, 00 руб., указав о том, что 05.12.2023 г. по вине ответчика, управлявшей ТС «TOTOTA-PREMIO», государственный регистрационный номер № (собственник ТС ФИО3), в ДТП поврежден застрахованный в ООО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования № автомобиль «NISSAN-EXPERT», государственный регистрационный номер № (собственник и водитель ТС ФИО2). Ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец, признав случай страховым, произвел выплату в размере 257 766, 00 руб. Полагая, что причиненные убытки в заявленном размере подлежат возмещению на основании статей 965, 1064 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на заявленных исковых требования, просил их удовлетворить.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены владелец поврежденного транспортного средства ФИО2, и владелец транспортного средства виновника ДТП ФИО3

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объёме, не возражала против их удовлетворения.

Суд, с учётом мнения ответчика не возражавшего по рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, третьих лиц, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.12.2023 г. по вине ответчика, управлявшей ТС «TOTOTA-PREMIO», государственный регистрационный номер № (собственник ТС ФИО3), в ДТП поврежден застрахованный в ООО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования № автомобиль «NISSAN-EXPERT», государственный регистрационный номер № (собственник и водитель ТС ФИО2).

Ответственность виновника ДТП, и собственника ТС, не была застрахована. 

АО «АьфаСтрахование», признав случай страховым, произвело собственнику ТС «NISSAN-EXPERT», государственный регистрационный номер № ФИО2 страховую выплату в размере 257 766, 00 руб., определённого на основании страхового акта № от 12.01.2024 г., и решения о страховой выплате, акта осмотра транспортного средства № от 27.12.2023 г., в соответствии с платежным поручением № от 12.01.2024 г.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

- вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

- при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 257 766, 00 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 8 732, 98 руб. (платежное поручение № от 12.12.2024 г.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, №, водительское удостоверение серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) в порядке суброгации в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, КПП 772501001, ОГРН 

<

***>, убытки в размере 257 766, 00 руб., а так же понесённые судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 8 732, 98 руб., а всего 266 498, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «04» марта 2025 года.

Копия верна: ______________________________________Судья О.Ю. Акимцов