﻿УИД44RS0003-01-2021-002676-10

Дело 2-853/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., с участием представителя истца Николаева Д.Г.- Ивковой Е.А., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Д.Г. к Кладковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

установил:

Николаев Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кладковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 323 000 рублей и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что Кладкова Н.В. ДАТА.р взяла у истца в долг деньги в сумме 323 000 рублей, что подтверждается распиской от 24.12.2020 года. Согласно данной расписки Кладкова М.В. должна возвратить указанную сумму частями по графику: 100000 рублей до 30.12.2020 г., 100000 рублей до 30.01.2021 г., 100000 рублей до 28.02.2021 г., 23000 рублей до 30.03.2021 г. таким образом, Кладкова должна была полностью вернуть долг в срок до 30.03.2021 года. Истец неоднократно напоминал Кладковой Н.В. о долге, долг она выплачивать не пыталась, после нескольких напоминаний Кладкова Н.В. перестала брать трубку. На сегодняшний день обязательства по расписке Кладковой Н.В. не выполнены.

Истец просит суд взыскать с Кладковой Н.В. в пользу Николаева Д.Г. сумму долга в сумме 323 000 рублей, и судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 6430 рублей.

Истец Николаев Д.Г. в судебном заседании не участвовал. Согласно представленного в суд заявления просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 14)

Представитель Николаева Д.Г. Ивкова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. в дополнении подтвердила, что 24.12.2020г. между Николаевым Д.Г. и Кладковой Н.В. был заключен договор займа. В соответсвии с которым Николаев Д.Г. передал Кладовой Н.В. денежные средства в сумме 323 000 руб.. В подтверждение ответчиком Кладковой Н.В. Николаеву Д.Г. была выдана расписка. Окончательный срок погашения задолженности - 30.03.2021г. Представитель истца перед судебным заседанием связывалась с Николаевым Д.Г. который подтвердил, что на момент рассмотрения дела судом денежные средства ответчиком ему не возвращены в полном объеме. Просит взыскать с Кладковой Н.В. в пользу Николаева Д.Г. денежные средства в сумме 323 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6430 руб.

Ответчик Кладкова Н.В. в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства ( л.д.19).

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства без участия не явившихся лиц. 

Заслушав мнение представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1-3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов договора является договор займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела 24.12.2020 года между Николаевым Д.Г. и Кладковой Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Кладкова Н.В. обязалась выплатить Николаеву Д.Г. долг в сумме 323 000 рублей по графику: 100000 рублей до 30.12.2020 г., 100000 рублей до 30.01.2021 г., 100000 рублей до 28.02.2021 г., 23000 рублей до 30.03.2021 г.

В подтверждение факта заключения договора займа на указанных условиях и передачи займодавцем заемщику денежных средств Кладковой Н.В. Николаеву Д.Г. была выдана расписка от 24.12..2020 г. (л.д.15)

Следовательно, у Кладковой Н.В. перед Николаевым Д.Г. имеются установленные судом обязательства по возвращению полученных в долг денежных средств.

В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик Кладкова Н.В. доказательств заключения с Николаевым Д.Г. договора займа на указанных условиях не отрицала. Доказательств опровергающих данный факт суду не представила. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской.

Доказательств, что денежные средства истцом ответчику переданы не были Кладковой Н.В. суду не представлено. 

Таким образом, суд считает установленным, что истцом Николаевым Д.Г. ответчику Кладковой Н.В. по договору займа были преданы в долг денежные средства в размере 323 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом было установлено, что у ответчика Кладковой Н.В. имеются обязательства по возврату истцу Николаеву Д.Г. денежных средств полученных в соответствии с договором займа. 

На момент рассмотрения дела судом доказательств подтверждающих, что ответчиком Кладковой Н.В. задолженность по договору займа погашена полностью суду не представлено.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика Кладковой Н.В.. перед Николаевым Д.Г. не исполнено. 

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения договора займа и его условия, факт не исполнения обязательств по данным договорам, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется но в ином размере суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором займа - денежные средства Николаевым Д.Г. были преданы Кладковой Н.В. 24.12.2020 г. в сумме 323 000 руб.

Ответчик Кладкова Н.В. не исполнила взятые на себя обязательства, и на дату обращения Николаева Д.Г. с исковым заявлением в суд размер задолженности по договору займа составил: 323 000 руб. Наличие непогашенной задолженности по договору займа от 24.12.2020 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Следовательно, с ответчика Кладковой Н.В. в пользу истца Николаева Д.Г. подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) в сумме 323 000 руб..

Кроме этого истцом Николаевым Д.Г. заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении данного гражданского дела по оплате государственной пошлины в размере 6 430 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно, чека-ордера ПАО Сбербанк Костромское № от 07.10.2021г. при подаче искового заявления в суд, Николаевым Д.Г. была оплачена государственная пошлина в сумме 6 430 руб. 00 коп. соответственно (л.д.3). 

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 430 руб. 00 коп. с ответчика Кладковой Н.В.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Д.Г. к Кладковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 24 декабря 2020 г. и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кладковой Н.В. в пользу Николаева Д.Г. денежные средства в сумме 329 430 (триста двадцать девять тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек, в том числе: 

- задолженность по договору займа от 24 декабря 2020 г. в сумме 323 000 руб. 00 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 430 руб. 00 коп.

Разъяснить Кладковой Н.В., что она вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ею копии этого решения. Ответчиком Кладковой Н.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 г.