дело 1-71/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года 

<

адрес> 

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Саперова Е.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Потаповой В.Е.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-******** Ирбитским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, освобожденного по отбытию основного наказания ********;

-******** мировым судом судебного участка 

<

адрес> по ст. 314 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от ******** окончательно 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 месяц 12 дней, освобожденного по отбытию наказания ********;

-******** Слободо-Туринским районным судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% сроком 1 год; 

-******** Слободо-Туринским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ********, окончательно назначено 9 месяцев 16 дней лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ********, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, решением Синарского районного суда 

<

адрес> от ******** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на шесть лет. Указанным решением ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра; запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, обязанности являться один раз в месяц в отдел полиции на регистрацию. ******** в отделе полиции № Межмуниципального отдела МВД России «Байкаловский» ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 разъяснены административные (временные) ограничения своих прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ********. № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В этот же день ФИО1 предостережен о недопустимости нарушения закона, в том числе предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Однако, в период с 23 часов 35 минут ******** до 00 часов 45 минут ******** ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, имея умысел на несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, в указанные период неоднократно нарушал административное ограничение- запрет пребывания вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня. 

Так, ******** в 23 часа 35 минут ФИО1, в нарушение указанного выше административного ограничения находился вне установленного места жительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>2. ******** постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ********, ФИО1 по данному эпизоду признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. Административный штраф ФИО1 не оплатил. 

Кроме того, ******** в 23 часа 25 минут ФИО1 в нарушение указанного выше административного ограничения находился вне установленного места жительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>2. ******** постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района, вступившим в законную силу ********, ФИО1 по данному эпизоду признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Административный штраф ФИО1 не оплатил. 

Кроме того, ******** в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ФИО1 в нарушение указанного выше административного ограничения находился вне установленного места жительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>2. ******** постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района, вступившим в законную силу ********, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. Административный штраф ФИО1 не оплатил. 

Кроме того, ******** около 00 часов 45 минут ФИО1 находился вне места жительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, тем самым повторно в течение одного года нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение. ******** постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района, вступившим в законную силу ********, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком десять суток. Административное наказание ФИО1 отбыл ********. 

Кроме того, ******** в 00 часов 35 минут ФИО1, зная о том, что он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение установленного судом административного ограничения, связанного с административным надзором, вновь умышленно нарушил установленное ему судебным решением административное ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При этом нарушение данного ограничения было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ******** в 00 часов 35 минут ФИО1 в нарушение установленного административного ограничения не находился по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ******** постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района, вступившим в законную силу ********, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком пятнадцать суток.

Вину в предъявленном обвинении в судебном заседании ФИО1 признал полностью, подтвердив, что был поставлен на учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, в отделе полиции № МО МВД России «Байкаловский». Ему разъяснялись последствия нарушения административных ограничений, установленных судом, в том числе, запрет нахождения вне места его жительства по адресу: 

<

адрес>2, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня. Кроме того, ФИО1 признал обстоятельства нарушений запрета нахождения вне своего места жительства после 23 часов, которые он совершил 5, 6, ********, а также ********. ФИО1 пояснил, что административные штрафы, назначенные мировым судьёй за данные нарушения, он не оплатил, административный арест по эпизоду от ******** он отбыл ********. ФИО1 также подтвердил, что вечером ******** он употреблял спиртные напитки с Н у сестры-Г, затем ночью он вместе с Н пошли за спиртным, когда на 

<

адрес> через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции. В остальном ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Кроме признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

-письменным доказательством - рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Байкаловский» старшего сержанта полиции Т от ******** о том, что ******** в 00:35 часов в 

<

адрес>, около 

<

адрес> был замечен гражданин ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, который состоит под административным надзором в ОП № МО МВД России «Байкаловский», имеющий запрет на пребывание вне места жительства или иного помещения в период с 23.00 до 06.00 часов. 

-показаниями свидетеля З, который в судебном заседании пояснил о том, что ******** он в составе наряда ППСП МО МВД России «Байкаловский» нес службу совместно с полицейским М. При патрулировании 

<

адрес> им и М в 00 часов 35 минут в общественном месте около 

<

адрес> были обнаружены ФИО1 и Н, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 передвигался шаткой неуверенной походкой, имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятные речь, неопрятный внешний вид, а именно у него были грязные брюки, расстёгнутая куртка. Ему было известно, что ФИО1 ранее судим, состоит на учете в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. По поводу нахождения вне места жительства ФИО1, а также Н пояснили, что они пошли приобрести еще где-нибудь спиртного. После чего по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

-показаниями свидетеля М, который в судебном заседании дал аналогичные показания задержания ФИО1 на 

<

адрес> около дома № ******** в 00 часов 35 минут с внешними признаками состояния опьянения. М пояснил, что внешний вид ФИО1 был неопрятный, грязные брюки, расстёгнутая куртка, ФИО1 передвигался шаткой неуверенной походкой, имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь. У ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения сначала 0,48 мг/л содержания паров этанола, а при повторном освидетельствовании - 0,91 мг/л содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе. За совершенное правонарушение он составил в отношении ФИО1 административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ;

-показаниями свидетеля Н, который в судебном заседании пояснил, что в ночное время ******** он и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вышли из дома Г, для того, чтобы приобрести спиртного. На 

<

адрес> его и ФИО1 задержали сотрудники полиции. В ходе освидетельствования было установлено наличие у ФИО1 сильной степени опьянения; 

-показаниями свидетеля С, которая в судебном заседании пояснила, что при постановке на учет ФИО1 разъяснялись требования по соблюдению ограничений, установленных судом лицу, в отношении которого установлен административный надзор, в том числе, по запрету покидать установленное место жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов. Кроме того, ФИО1 объяснялись, какие причины могут быть признаны уважительными для того, чтобы покинуть место жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня. Однако, последующее после ******** поведение ФИО1 показало, что он умышленно нарушает установленный ему запрет. На почве употребления спиртного ФИО1 умышленно покидал своё место жительства в ночное время, в результате чего в отношении него 5, 6, ********, а также ******** были составлены административные протоколы за нахождение вне места жительства в ночное время. После установления каждого нарушения с ФИО1 проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения административных ограничений, однако ******** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в общественном месте в состоянии сильной степени опьянения, ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное вне своего дома у сестры, вместе с Н пошел приобретать очередную порцию спиртного;

-копией решения Синарского районного суда 

<

адрес> от ********, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в отделе полиции по месту жительства, и административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в отдел полиции, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов. /

<

данные изъяты>/;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ********, вынесенное мировой судьей судебного участка Байкаловского судебного района 

<

адрес> Ш, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ******** в 23 часа 35 минут он в нарушение установленного ограничения находился вне установленного места жительства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ******** /

<

данные изъяты>/. Суд признает указанное постановление письменным доказательством, поскольку установленные из постановления обстоятельства не оспариваются ФИО1 и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании; 

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ********, вынесенное мировой судьей судебного участка Байкаловского судебного района 

<

адрес> Ш, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ******** в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут он в нарушение указанных выше административных ограничений находился вне установленного места жительства, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ******** ******** /

<

данные изъяты>/. Суд признает указанное постановление письменным доказательством, поскольку установленные из постановления обстоятельства не оспариваются ФИО1 и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании; -копией постановления по делу об административном правонарушении № от ********, вынесенное мировой судьей судебного участка Байкаловского судебного района 

<

адрес> Ш, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ******** в 23 часа 25 минут подсудимый в нарушение указанных выше административных ограничений находился вне установленного места жительства, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ******** ******** /

<

данные изъяты>/. Суд признает указанное постановление письменным доказательством, поскольку установленные из постановления обстоятельства не оспариваются ФИО1 и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании; 

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ********, вынесенное мировой судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района 

<

адрес> К, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что, будучи ранее привеченным к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, ******** около 00 часов 45 минут ФИО1 находился вне места жительства, то есть совершил повторное несоблюдение административного ограничения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток. Постановление вступило в законную силу ********. /

<

данные изъяты>/. Суд признает указанное постановление письменным доказательством, поскольку установленные из постановления обстоятельства не оспариваются ФИО1 и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании;

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ********, вынесенное мировой судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района 

<

адрес> К, согласно которому ФИО1 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте около дома № по 

<

адрес>, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком пятнадцать суток. /

<

данные изъяты>/. Суд признает указанное постановление письменным доказательством, поскольку установленные из постановления обстоятельства не оспариваются ФИО1 и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании;

-протоколом выемки от ******** и протоколом осмотра письменных доказательств, согласно которым у были изъяты и осмотрены следующие документы: заключение о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ******** в отношении ФИО1, предостережение о недопустимости нарушения закона от ******** в отношении ФИО1; предупреждение от ******** в отношении ФИО1; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ******** на ФИО1; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ******** на ФИО1; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ******** на ФИО1; регистрационный лист поднадзорного лица в отношении ФИО1/

<

данные изъяты>/. 

Дав оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся ******** обстановке подсудимый ФИО1 умышленно нарушил установленное в результате административного надзора административное ограничение в виде запрета находиться вне места жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня. Об этом свидетельствует не только приведенные выше доказательства, но и линия поведения подсудимого, который после составления протоколов об административном правонарушении и неоднократного привлечения к административной ответственности, вновь находился вне места своего жительства после 23 часов по не уважительной причине. Более того, такие умышленные действия ФИО1 совершил неоднократно, поскольку после привлечения к административной ответственности ******** и ******** он ******** совершил очередное несоблюдение указанного административного ограничения. Кроме того, находит суд установленным и то, что, не соблюдая без уважительных причин ******** запрет на нахождение в ночное время с 23 часов вне дома, ФИО1 также совершил сопряженное с этим административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения (0,91 мг/л содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе) в общественном месте в таком виде, который оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Находит суд доказанным и то обстоятельство, что задержание ФИО1 ******** в ночное время было осуществлено на центральной улице 

<

адрес>, то есть в общественном месте, что подтверждается показаниями свидетелей, в том числе, показаниями свидетеля Н, согласуется с постановлением мирового судьи в отношении ФИО1. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию его действий по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, правильной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление. 

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, в оказание содействия дознанию. При этом суд не находит каких-либо оснований для установления в действиях подсудимого иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом требований ч.1 ст.18 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает характеризующие данные подсудимого ФИО1 по месту жительства. В соответствии с характеристикой сестры Г, которую она дала в судебном заседании, ФИО1 характеризуется положительно, помогает ей по хозяйству, проживает на случайные заработки, в настоящее время трудится без оформления трудового договора у частника. Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 проживает один, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало. В то же время, согласно сведений из материалов уголовного дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КОАП Российской Федерации 

<

данные изъяты>) за правонарушения, совершенные в 2018 году, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 3 стадии». 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, сведений о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд не находит оснований для применения требований ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, и приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд признает установленным, что только такое наказание соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельствам совершенного преступления. Как следует из материалов уголовного дела, в рамках административного надзора с подсудимым неоднократно проводились профилактические беседы о соблюдении установленных решением суда ограничений, которые не привели к желаемому результату. Период времени, в течение которого ФИО1 допускал нарушения общественного порядка, а также допускал нарушения ограничений, установленных в рамках административного надзора, несмотря на профилактические меры, свидетельствует о том, что исправление подсудимого не представляется возможным в условиях отбывания иного предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, кроме реального лишения свободы. По этим же основаниям суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду учесть их при установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заключение о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ******** в отношении ФИО1, предостережение о недопустимости нарушения закона от ******** в отношении ФИО1; предупреждение от ******** в отношении ФИО1; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ******** на ФИО1; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ******** на ФИО1; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ******** на ФИО1; регистрационный лист поднадзорного лица в отношении ФИО1, на основании ст.81 УПК Российской Федерации оставить у инспектора ГОАН МО МВД России «Байкаловский» С. 

Ходатайство о применении мер по охране имущества, а также по охране недвижимого имущества, оставшегося без присмотра, подсудимым ФИО1 в судебном заседании не заявлялось. О назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым уведомить сестру осужденного Г для принятия мер по охране имущества осужденного.

С учетом необходимости установления окончательного размера процессуальных издержек по уголовному делу вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек подлежит разрешению после провозглашения приговора в порядке, предусмотренном ст.313 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-303 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ********. В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - заключение о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ******** в отношении ФИО1, предостережение о недопустимости нарушения закона от ******** в отношении ФИО1; предупреждение от ******** в отношении ФИО1; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ******** на ФИО1; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ******** на ФИО1; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ******** на ФИО1; регистрационный лист поднадзорного лица в отношении ФИО1 –оставить у инспектора ГОАН МО МВД России «Байкаловский» С 

О назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы уведомить сестру осужденного -Г, для принятия мер по охране имущества осужденного. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 разрешить в порядке, предусмотренном ст.313 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО1 право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Радченко