№12-28/2017

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 21 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.,

с участием ФИО1 и его защитника Боцманова А.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Боцманова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 31.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

Защитник Боцманов А.Ю. обратился в суд в интересах ФИО1 с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению. В своей жалобе ссылается на то, что вина ФИО1 не установлена, так как судом нарушены нормы процессуального законодательства, а также в жалобе утверждает, что в ходе движения на освидетельствование ФИО1 стало плохо и он по совету сотрудников ДПС был вынужден зачеркнуть в протоколе слово «согласен» и отказаться от освидетельствования, при этом, не пояснив ему последствия данного действия, т.е. ввели в заблуждение ФИО1. Кроме того, ФИО1 не были вручены копии протоколов. 

Защитник Боцманов А.Ю. и ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 пояснил, что после направления ФИО1 на медицинское освидетельствование по пути следования в наркологический диспансер по пр. Шахтеров ФИО1 сообщил, что не желает проходить медицинское освидетельствование, так как его укачивает и ему стало плохо, после чего собственноручно сделал запись в протоколе о том, что он отказывается проходить медицинское освидетельствование. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 были разъяснены. 

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2016 в 23 ч. 10 мин. по пр. Шахтеров, 20а в г. Прокопьевске Кемеровской области водитель ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан Примера с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9).

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), объяснениями ФИО3, ФИО4 (л.д.12,13), видеозаписью (л.д.15).

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией указанной статьи. 

Доказательств полученных с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы все копии протоколов ФИО1 были получены, о чем имеются соответствующие записи в данных документах.

Вопреки доводам жалобы добровольность отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования и разъяснение последствий такого отказа подтверждается пояснениями инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Боцманова А.Ю. – без удовлетворения. 

Судья Е.П. Мусохранов