Судья Сафиуллина С.В., Дело №

18RS0№-25

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием ФИО1, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 24 марта 2025 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В жалобе на указанное выше постановление, ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления судьи указывая, что отсутствует его вина, полагает что не совершал противоправных действий. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал указывая, что состав правонарушения в его действиях отсутствует. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. 

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. в 

<

адрес> помещении дежурной части МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 в фойе дежурной части начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, начал стучать в окно оперативного дежурного, по двери, требовал, чтобы его немедленно освободили, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал стучать по окну оперативного дежурного, также в один из моментов пытался схватить за форменное обмундирование сотрудника полиции. ФИО1 неоднократно было разъяснено, что в случае продолжения противоправных действий к нему будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 игнорировал данные предупреждения и продолжал свои противоправные действия, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению своих служебных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждены: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; 

- учетной карточкой ООО НОП «Магнум» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по сообщению из кафе «Луна» о том, что клиент отказывается оплачивать счет, был задержан гражданин с наличием следов крови, визуально была пробита голова (под шапкой). Задержанный передан в 02.55 час. сотруднику ОВД ФИО2 (зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- заявлением ФИО3, адресованным МО МВД России «Сарапульский» о том, что неизвестное лицо отказалось оплачивать счет в кафе «Луна» на сумму 7 030,00 руб. по адресу: 

<

адрес>А. в связи с чем его необходимо привлечь к материальной ответственности;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01.55 час. в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение о том, что клиент в алкогольном опьянении не расплатился по счету в кафе «Луна» (зарегистрировано КУСП № ДД.ММ.ГГГГ);

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 02.55 час. доставлен ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, а также на каком основании его доставили. ДД.ММ.ГГГГ в фойе дежурной части начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, начал стучать в окно оперативного дежурного, по двери, требовал, чтобы его немедленно освободили, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал стучать по окну оперативного дежурного, также в один из моментов пытался схватить за форменное обмундирование сотрудника полиции. ФИО1 неоднократно было разъяснено, что в случае продолжения противоправных действий к нему будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 игнорировал данные предупреждения и продолжал свои противоправные действия, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению своих служебных обязанностей. В отношении ФИО1 в последующем была применена физическая сила и спецсредства (наручники);

- объяснениями ФИО3, ФИО4, отобранными сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматриваются обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Луна» с участием ФИО1;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02.55 час. охранником ООО НОП «Магнум» в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» был доставлен ФИО1 по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе внешнего визуального осмотра у ФИО1 имелись ссадины в области лица и волосистой части головы, ему была вызвана бригада скорой помощи, от проследования в больницу отказался;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 02.55 час. для необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

Доводы поданной жалобы подлежат отклонению, по нижеследующим основаниям. 

Так вопреки доводам жалобы правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, выводы основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушено. При рассмотрении дела право на юридическую помощь реализовано не было. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.