УИД 24RS0036-01-2024-000524-27

Дело № 1-10/2025

(1-82/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мотыгино 03 февраля 2025 года 

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Каптурова В.М., при секретаре Тесля С.Е., с участием государственного обвинителя Волчека И.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № 2122 от 16.05.2018 года, ордер № 24-01-2024-02232217 от 13.11.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, неработающего, имеющего государственную награду № – медаль «За отвагу», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей, штраф оплачен в сумме 1000 рублей; 19.06.2024 года Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

06 августа 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вошел в ограду квартиры по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что Потерпевший №1 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, выставил оконную раму, и проник на веранду вышеуказанной квартиры через оконный проем, после чего через незапертую входную дверь проник в квартиру, где с сидения кухонного уголка 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вышел на улицу. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес устные извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом правильность показаний, данных при производстве предварительного расследования.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, следует, что на протяжении длительного времени он злоупотребляет алкогольной продукцией. 06.08.2024 года в период времени с 08:00 часов по 10:00 часов, точное время он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он находился возле дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомая Потерпевший №1. Он решил проникнуть к ней в квартиру, чтобы похитить принадлежащее ей имущество, хотел продать его и на данные денежные средства купить себе алкоголь. Он предполагал, что Потерпевший №1 находится на работе, зашел в ограду вышеуказанной квартиры, проверил входную дверь квартиры, дверь оказалась закрыта. После этого он подошел к оконной раме, выставил окно, проник на веранду квартиры через оконный проем, после чего прошел в дом, увидел возле кухонного стола на кухонном уголке сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020» в корпусе синего цвета. Данный телефон он забрал себе и покинул квартиру. Проходя по 

<

адрес>, он увидел ранее ему знакомого Свидетель №1. Он попросил Свидетель №1, чтобы тот оставил данный телефон у себя дома, в разговоре он ему пояснил, что это его телефон, и так как он употребляет спиртное, боится его потерять. Затем он отдал телефон и ушел дальше употреблять спиртное. Вину в хищении сотового телефона Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного им сотового телефона согласен. (л.д. 75-77)

Кроме признательных показаний ФИО2 его причастность к совершению вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей суду, что она проживает в 

<

адрес> В августе 2024 года она ушла из дома около 6 утра, телефон оставила на кухонном уголке, дом замкнула. Вернулась домой около 14 часов и не обнаружила телефон. Окно на веранде было выставлено. Она позвонила в полицию, а к 17 часам ей привезли её телефон, от сотрудников полиции узнала, что телефон похитил ФИО2. Ранее ФИО2 был у неё в гостях 2-3 раза, но без неё он не имел права входить в дом. Ущерб, причиненный кражей телефона, для неё является значительным, так как её заработная плата была около 37000 рублей в месяц, она тратит на дрова около 13000 рублей в месяц, нанимает рабочих для их расколки, покупает воду, имеет другие траты. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего суду, что в августе 2024 года он встретил на улице ФИО2, который находился в состоянии опьянения. ФИО2 дал ему сенсорный телефон синего цвета, попросил его сохранить, так как боялся потерять его в состоянии опьянения. В этот же день сотрудники полиции изъяли у него данный телефон, сказав, что телефон был украден у Потерпевший №1

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, похитившее в период времени с 06 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ей сотовый телефон марки «ZTE». (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, пер. Леспромхозовский, 1-1, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 7-12) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «ZTE Blade A3 2020». (л.д. 14-16)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, изъят сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020». (л.д. 22-24)

Изъятые сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020» и коробка от сотового телефона марки «ZTE Blade A3 2020» осмотрены с составлением протоколов следственного действия, установлены их индивидуальные признаки, они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 17-19, 20, 28-30, 31)

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает.

Оценив все изложенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 419 от 13 августа 2024 года следует, что 

<

данные изъяты>.

С учётом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и неудовлетворительно УУП ОМВД России по Мотыгинскому району, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах, касающихся времени, места, способа совершения преступления, даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию.

Кроме того, суд учитывает в качестве явки с повинной добровольное сообщение ФИО2 о совершении преступления, сделанное в устном виде, зафиксированное в его объяснении от 06 августа 2024 года (л.д. 35), что также суд признает на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, получившего ранение в ходе проведения специальной военной операции, состояние его психического здоровья, награждение на основании Указа Президента РФ от 25.04.2023 года государственной наградой – медалью «За отвагу», принесение устных извинений потерпевшей в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления по приговору от 27.02.2024 года, относящегося к категории средней тяжести, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по приговору от 27.02.2024 года оказалось недостаточным.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние снизило порог критического восприятия им своих действий, привело к снижению уровня самоконтроля и явно способствовало совершению преступления, о чем указал сам подсудимый.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО2, являясь условно осужденным, совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 19.06.2024 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения, суд руководствуется ст. 81, 110 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 19.06.2024 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.06.2024 года, а также полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.02.2024 года, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 03.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, Банк: Отделение Красноярск банка России/ УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04235551000, КБК 18811603121010000140, ФИО2 18852421000001577334.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – коробку от сотового телефона марки «ZTE Blade A3 2020», сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у неё.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе также не только заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Председательствующий: подпись.

Приговор в законную силу не вступил.

Копия верна:

Судья В.М. Каптуров