Уголовное дело № 1-308/17. “КОПИЯ” 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 14 августа 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимых ФИО7 и ФИО8

защитников Ананьева А.А. представившего удостоверение № и ордер № 

Петричук В.Г. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и

ФИО8

<

данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО7 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО7 и ФИО8 находились по адресу: 

<

адрес> где ФИО7 предложила ФИО8 совершить кражу продуктов питания из магазина “

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> на что ФИО8 ответила согласием. После чего ФИО7 и ФИО8 разработали преступный план и предварительно распределили между собой роли, согласно чему они должны были по отдельности прийти в магазин, отследить местонахождение персонала, чтобы при опасности предупредить друг друга, присмотреть и сложить в приготовленные сумки товар, пригодный для хищения, а в случае задержания с похищенным одной из них, вторая должна продолжить совершение кражи, после чего реализовать похищенное, а вырученные денежные средства потратить на совместные нужды. С целью исполнения выработанного ими плана преступления, в период времени с 14 часов до 14 часов 10 минут того же дня, ФИО7 и ФИО8 пришли в указанный магазин, где, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к стеллажам с продукцией, и ФИО7, выполняя свою преступную роль, действуя согласно достигнутой договоренности, сняла со стеллажа с мясной продукцией и убрала в свою сумку 

<

данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащей ООО 

<

данные изъяты>”, на сумму 1.648 рублей 29 копеек, а ФИО8 действуя согласно предварительному сговору и распределенным ролям умышленно, из корыстных побуждений, сняла с полки витрины-холодильника и убрала в свою сумку 8 банок лососевой икры, весом 95 гр. каждая, стоимостью 173 рубля 13 копеек за банку, на сумму 1.385 рублей 04 копейки. После чего ФИО7, минуя кассовую зону и не оплатив товар, подошла к выходу из магазина, где была остановлена продавцом ФИО5, а ФИО8, воспользовавшись тем, что ФИО7 отвлекла внимание персонала магазина, и на нее никто не обращает внимания, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи товара, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышла из магазина и с места преступления скрылась. Своими умышленными преступными действиями ФИО7 и ФИО8 тайно похитили имущество ООО “

<

данные изъяты>” на общую сумму 3.033 рубля 33 копейки и в дальнейшем совместно распорядились похищенным. Таким образом, ФИО7 и ФИО8 совершили преступление, предусмотренное п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 в предъявленном им обвинении в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ вину признали полностью и поддержали свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Язерян С.В., защитники Ананьев А.А. и Петричук В.Г. против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО7 и ФИО8 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. 

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>” № ФИО6 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении в отношении ФИО7 и ФИО8 уголовного дела в его отсутствие, указав в нем, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО7 и ФИО8 и квалифицирует их по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Учитывая выводы заключений судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении подсудимых, не доверять которым у суда нет оснований, суд признает ФИО7 и ФИО8 вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, согласно которых:

ФИО7 

<

данные изъяты> преступление совершила имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, что в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, а так же в период условного осуждения по приговору мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО7 положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7 согласно п. “г,и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной (л.д.18), наличие на иждивении малолетних детей (л.д.93), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО8 

<

данные изъяты>), является не судимой (л.д.132-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8 согласно п. “г, и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной (л.д.20), наличие на иждивении малолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО7 и ФИО8 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени их общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении ФИО9 положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО7 и ФИО8 смягчающих, а в отношении ФИО7 и отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья, в т.ч. наличие у ФИО7 хронического заболевания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО7 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, материальное положение подсудимых и то что они нигде официально не работают и постоянных источников дохода не имеют, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении в соучастии преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, не считает возможным исправление ФИО7 без отбывания назначаемого наказания и применение к ней положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, и назначает ей наказание, в виде лишения свободы, без назначения по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, и ФИО8 без отбывания назначаемого с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ и назначения по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО7 и ФИО8 условного наказания, или иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, личности подсудимых, наличие сведений о привлечении их к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелких хищений (л.д. 103, 139), не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что ФИО7 совершила умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом суд так же учитывает поведение осужденной в период отбытия ею условного осуждения, связанного с совершением новых преступлений.

Учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО7 привлекается к уголовной ответственности, было совершено ею до осуждения ее приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с одногодичным испытательным сроком, суд руководствуясь положениями ст.74 УК РФ, не находит оснований для отмены назначенного в отношении ФИО7 условного осуждения, и находит приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим самостоятельному исполнению. 

При назначении ФИО7 и ФИО8 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ими в исправительной колонии общего режима, т.к. они совершили преступление средней тяжести, ФИО7 в период условного осуждения, при наличии рецидива преступлений, ранее не отбывали наказание в местах лишения свободы, однако с учетом сведений характеризующих их личности, не находит оснований для назначения отбытия назначенного наказания в колонии - поселении.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО7 и ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденных мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению, а срок их нахождения под стражей включению в срок отбытия наказания.

Учитывая, что подсудимая ФИО7 имеет на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИо2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИо3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО8 малолетнюю дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же срок назначаемого им наказания в виде лишения свободы и сведения о привлечении обоих подсудимых к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей (л.д.103, 138), а так же то что они являются лицами 

<

данные изъяты> без назначения врача, а ФИО7 

<

данные изъяты>, суд не считает возможным применить к ФИО7 и ФИО8 положение ст.82 УК РФ и руководствуясь ч.1 ст.313 УПК РФ, считает необходимым разрешить вопрос о жизнеустройстве малолетних детей подсудимых отдельным процессуальным решением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО7 условное осуждение по приговору мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишения свободы, не отбытое по приговору мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО7 назначить в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания в отношении ФИО7 исчислять с момента задержания, т.е. с 10.08.2017 года. 

Приговора Е. горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО8 исчислять с момента задержания, т.е. с 1ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение ФИО6 – оставить по принадлежности; две банки из-под икры, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск – уничтожить, возвращенные ФИО7 и ФИО8 - оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда М.О. 

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов