ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5 –18 / 2018

08 февраля 2018 года село Арзгир 

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Рыжов Д.В., при секретаре Тогинцевой И.А., с участием потерпевшего ФИО15 лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут в помещении кафе «Кальянная» по 

<

адрес>«А», 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений, нанес не менее 2-3 ударов кулаком руки по лицу, правой верхней конечности и левой нижней конечности Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, правой верхней конечности и левой нижней конечности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинившие вреда здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 03.01.2018 года в ходе потасовки не наносил ударов Потерпевший №1, была массовая драка, в ходе которой избили его и его друзей.

Несмотря на отрицание, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 из которого следует, что 03.01.2018 года в 00 часов 00 минут в «Кальянной» ФИО1 избил его и причинил ему телесные повреждения.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в кафе «Кальянной» произошла потасовка, он вышел разнимать дерущихся в ходе чего ФИО1 нанес ему нескольку ударов кулаками, отчего он упал, и ему были причинены телесные повреждения.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Кальянной» в ходе драки Потерпевший №1 пошел разнимать дерущихся и ФИО1 нанес ему нескольку ударов кулаками по лицу и телу.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Кальянная» в ходе потасовки ФИО1 нанес Потерпевший №1, когда тот упал, 2-3 удара ногами по телу и голове

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Кальянной была драка, он видел ФИО1 и Потерпевший №1, но не видел как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Кальянная» произошла драка.

Свидетель ФИО11 показала, что об обстоятельствах драки ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Кальянная» ей известно со слов участников.

Пояснениями свидетеля ФИО12 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в кафе «Кальянной» по 

<

адрес> была драка.

Протоколом осмотра с фототаблицей помещения кафе «Кальянная» по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с участием ФИО13, в ходе которого ФИО13 указала место и описала обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> в отношении ФИО1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имел место ушиб мягких тканей лица, правой верхней конечности и левой нижней конечности. Телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, к каким относятся кисть человека сжатая в кулак, нога человека обутая в обувь, что могло иметь место при различных обстоятельствах. Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Актом судебно-медицинского освидетельствования № согласно которого у ФИО1 имели место тупая ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, обширные разлитые кровоподтеки лица, правой ушной раковины, укушенная ссадина спины слева, чем причинен легкий вред здоровью.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит логичными, соответствующими иным исследованным доказательствам, в том числе заключению эксперта и расценивает как правдивые.

Суд не находит оснований ставить под сомнения заключения судебно-медицинского эксперта.

Пояснения ФИО1 с учетом изложенной совокупности доказательств, суд оценивает, как вызванные желанием уклониться от ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КРФоАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. 

ФИО1 имеет со слов постоянное место работы, по месту регистрации не проживает. Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением ФИО1 менее строгого наказания и назначает наказание в виде административного штрафа, в минимальных размерах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>