№ 2-220/2020

УИД 70RS0016-01-2020-000769-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире также зарегистрирован ФИО2, с которым она проживала с 

<

данные изъяты> год в фактических брачных отношениях. В 

<

данные изъяты> году она приобрела спорное жилое помещение. ФИО2 с ней проживал в период с 

<

данные изъяты> годы в спорной квартире, а затем уехал в 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> году по просьбе ФИО2 она зарегистрировала его в спорном жилом помещении, но с 

<

данные изъяты> года ФИО2 в жилом помещении не проживал.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета ФИО2 по месту жительства: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дала пояснения в рамках искового заявления. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 является отцом ее дочери ФИО9, которой принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. После прекращения фактических брачных отношений ФИО2 в 

<

данные изъяты> году выехал из жилого помещения по указанному адресу, при этом вывез все свои вещи, расходы по содержанию данной квартиры не несет. Никаких вещей ответчика в настоящее время в квартире нет. В связи с обучением ее дочь ФИО9 в спорной квартире в настоящее время не проживает. В жилом помещении по указанному адресу проживает она (ФИО1) и ее младшая дочь, она единолично несет бремя содержания квартиры. Регистрация ответчика в квартире препятствует ей в реализации права собственника, поскольку она намерена продать квартиру. 

Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – ФИО9, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования ФИО1 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Миграционный пункт ОМВД России по Каргасокскому району, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. 

Выслушав истца ФИО1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, определив на основании ч.ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ФИО9 представителя третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 (

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) и ФИО9 (

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. 

Из справки о проживающих и зарегистрированных лицах, выданной Администрацией Каргасокского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> состоит на регистрационном учете ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, временно выбыл с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). 

Из анализа данных правовых норм следует, что условиями приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого гражданина, являются вселение в такое жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем, а сохранение права пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения предусмотрено только в случаях, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, иных же оснований предусматривающих сохранение за данным лицом прав на жилое помещение, в случае прекращения семейных отношений, указанной правовой нормой не предусмотрено.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

На основании пояснений истца ФИО1 судом установлено, что вещей ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется, ответчик ФИО2 вывез все свои вещи в 

<

данные изъяты> году, с момента выезда в спорную квартиру вселиться не пытался, с момента регистрации ответчик ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении. Бремя содержания спорной квартиры несет истец ФИО1, что подтверждается представленными с её стороны квитанциями об оплате коммунальных услуг в пользу МУП «

<

данные изъяты>», МУП «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», Фонд «

<

данные изъяты>». 

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7

С учетом приведенных положений закона, факт того, что ответчик ФИО2 является отцом ФИО9, которой на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на спорное жилое помещение, не может являться основанием для сохранения регистрации ответчика в данном жилом помещении, поскольку в судебном заседании установлен факт того, что совместно с собственнииком квартиры ответчик не проживает. 

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ни местом жительства, ни местом пребывания спорная квартира для ответчика не является, в каких-либо имущественных обязательствах стороны не состоят, членами одной семьи не являются, личных вещей в данной квартире ответчик не хранит, расходов по его содержанию ответчик не несет. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении создает препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1 на праве собственности на законных основаниях.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт отсутствия у ответчика ФИО2 на праве собственности иного жилого помещения, что следует из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области» от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для права пользования ответчиком спорным жилым помещением. 

На основании изложенного суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением правомерно и основано на законе.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В связи с чем, в силу приведенных положений постановления Правительства РФ, удовлетворение требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, таким образом, требования о снятии с регистрационного учета самостоятельными исковыми требованиями не являются. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> миграционном пункте ОМВД России по Каргасокскому району.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 04.12.2020

Судья Аниканова Н.С.