Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.03.2021 года 

66RS0004-01-2019-001947-10

Дело № 2а-2416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу № от 08 августа 2020 года, возложении соответствующей обязанности, а также о привлечении Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2020 года в принятии административного искового заявления в части требований о привлечении Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Определением суда от 08 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, УМВД по г. Екатеринбургу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в Генеральную прокуратуру направлено обращение, в котором он обжаловал действия и бездействия сотрудников прокуратуры. Жалоба направлена через интернет-приемную, зарегистрирована под №. Ответ на жалобу не получен. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, на удовлетворении настаивал. 

Административным ответчиком представитель в судебное заседание не направлен, о дне, месте и времени судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом № «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры №.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2020 года ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру с жалобой на незаконные действия прокурора Верх-Исетского района Папилина Л.Н., прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Молчановой Ю.М., допущенных в рамках рассмотрения его заявления от 18 июня 2020 года № 2752586 по жалобе на действия сотрудников Управления «К» МВД России и сотрудников УМВД России по г. Екатеринбургу по рассмотрению вопроса о возбуждении уголовного дела в сфере электронных коммуникаций (получение неизвестным лицом незаконного доступа к электронному почтовому ящику). 

Указанное обращение перенаправлено в прокуратуру Свердловской области, а затем 03 сентября 2020 года в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в порядке п. 3.2 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры №.

13 октября 2020 года заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в результате рассмотрения материалов проверки заявления, зарегистрированного в КУСП № 33235 от 21 ноября 2019 года отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО1 сообщено (исх. № 1735/934ж-2020) о том, что процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела признано вынесенным преждевременно и отменено, материал проверки изъят из производства участковых уполномоченных и направлен в отдел РПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для принятия решения в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанным ответом разъяснено право заявителя на обжалование ответа вышестоящему прокурору либо в суд. 

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Общий тридцатидневный срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции. В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из статей 5, 22 - 25, 25.1, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. 

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом достоверно установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принято решение об отмене процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, при рассмотрении указанного обращения со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя с содержанием действий Генеральной прокуратуры по перенаправлению обращения само по себе не является основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращения. Утверждения административного истца о том, что его обращение по существу административным ответчиком не рассмотрено, основаны на неверном толковании и неправильном понимании норм законодательства, поскольку в соответствии с п. 3.4 Инструкции, принятие решения передаче обращения на разрешение соответствующему прокурору тоже является результатом предварительного рассмотрения обращения.

Действия административного ответчика по передаче обращения в нижестоящую прокуратуру не нарушают положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, согласно которым запрещается направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья 

По состоянию на 

 решение в законную силу не вступило

Судья