РЕШЕНИЕ

г.Баксан 30 января 2019 г.

Федеральный судья Баксанского районного суда КБР, Киляров Х.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

В отношении ФИО1 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 принес жалобу, где просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку вынесен без полного и объективного рассмотрения дела. Указывает, что должностное лицо инспектор ДПС в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, как того требуют положения части 4 ст.27.12 и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), т.е. инспектором ДПС ни одно из указанных оснований не выявлено.

Кроме этого он акцентирует внимание суда на то, что в нарушение требований действующего законодательства ему не были предварительно (до начала процессуальных действий) разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до того, как были получены его объяснения. Изложенное свидетельствует о том, что при даче объяснений он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

Следовательно, процессуальные действия по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, просит отменить оспариваемое постановление с прекращением производство по делу.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела рассмотрения настоящего дела по ходатайству заявителя ФИО1 неоднократно откладывалось. ДД.ММ.ГГГГ очередной раз по телефону 

<

***> на телефон. 928-703-49-44 ФИО1 уведомлен о рассмотрении настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч., однако в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 35 м. управляя транспортным средством Land cruiser, регистрационный знак 

<

***> в нарушение п.2.3.2 раздела 2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении и видеозаписью фиксации процессуальных действий, из которой видно, что ФИО1 разъясняются его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и предлагается ему на месте пройти освидетельствование с помощью прибора, на что он отказался. Далее он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении учинив собственноручно запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения- «отказываюсь».

Таким образом, довод жалобы о том, что оспариваемое постановление мирового судьи, вынесен без полного и объективного рассмотрения дела не соответствует действительности, поскольку в материалах дела находится протокол об административном правонарушении, и к нему прилагается видеозапись фиксации процессуальных действий, где четко видно, что все действия должностного лица по оформлению процессуальных документов произведены с соблюдением всех процессуальных формальностей предусмотренные КоАП РФ. 

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Фактов злоупотребления должностным лицом своих служебных обязанностей не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенный в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий заявителя, суду не представлено. Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом его личности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов установлена административная ответственность. ФИО1 совершено виновное противоправное действие – отказ от медицинского освидетельствования на предмет трезвости. 

Вопреки доводам жалобы административный материал в отношении ФИО1 составлен должностным лицом последовательно, наличие расхождение времени о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования указанные в протоколе об административном правонарушении и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, носит технический характер и никак не влияет на правильность принятого решения должностным лицом, т.е. инспектором ДПС.

С учетом изложенного федеральный судья Баксанского районного суда КБР полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка N6 Баксанского судебного района, КБР в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.

Копию настоящего решения направить ФИО1 И начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Судья Х.Н.Киляров