П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Шаховская 13 ноября 2020 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ГУКАЛИНОЙ М.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шаховского района 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ОСИПОВОЙ М.А., представившей удостоверение № и 

ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, семейное положение: разведен, на иждивении двое несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что утром 23 апреля 2020 года, он, находясь в р.п. Шаховская Московской области, по телефону узнал от ФИО3 о хищении принадлежащего ей автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер № имевшего место в ночь с 22 апреля 2020 года на 23 апреля 2020 года, в результате чего у него возник умысел на хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств. Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО3, он, 23 апреля 2020 года, около 18 часов 00 минут, прибыв по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО3 относительно своих возможностей в оказании ей помощи по возврату похищенного автомобиля, сообщил ей заведомо ложные сведения о своем намерении помочь ей с розыском похищенного транспортного средства, место нахождения которого до настоящего времени неизвестно, а также сведения о сумме денежных средств в размере 80 000 рублей, полагавшихся в качестве оплаты за оказание услуг по возврату похищенного автотранспорта. После чего ФИО3, будучи уверена, что ФИО2 вернет транспортное средство и выполнит взятые на себя обязательства, согласилась выполнить условия ФИО2 и используя предустановленное на ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» перечислила со своего банковского счета № открытого в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № выпущенную на имя ФИО2 и прикрепленную к банковскому счету № открытому по адресу: 

<

...>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 80000 рублей. Указанные денежные средства ФИО2, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по розыску и возврату ФИО3 похищенного автотранспорта, обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 действуя умышлено, с корыстной целью, путем обмана, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 80000 рублей, чем причинил ей ущерб на указанную сумму. 

В судебное заседание потерпевшая в суд предоставила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку примирилась с подсудимым, каких-либо моральных или материальных претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый и его защитник также просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает о возможном прекращении уголовного дела в отношении вышеуказанного подсудимого в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.80), вред потерпевшей возместил, в связи с чем, согласно заявлению потерпевшей, каких-либо моральных или материальных претензий она к подсудимому не имеет. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ – прекращению.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - по ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: