Дело № 1-88/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000989-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 22 июля 2024 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при помощнике судьи Шестопаловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ешиева М.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Авагяна А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 03.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-88/2024 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории базы ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> по просьбе Г.Н.М. о помощи в разгрузке груза(ленточного конвейера в разобранном виде) в количестве 24 штук, общей массой 21480кг с полуприцепа грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, понимая, что не имеет удостоверения на право управления вилочным погрузчиком, сел за руль такого погрузчика марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, грузоподъемностью 5 тонн и осознавая, что управляет источником повышенной опасности, зная, что управляемый им вилочный погрузчик не состоит на учете в органах Государственной инспекции Забайкальского края, не прошел технический осмотр, стал осуществлять разгрузку груза(ленточных конвейеров в разобранном виде) из полуприцепа вышеуказанного грузового автомобиля «

<

данные изъяты>». 

В ходе разгрузки груза ФИО1, управляя вилочным погрузчиком марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, не убедившись в безопасности производства разгрузочных работ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде смерти находящихся рядом людей, в том числе Г.Н.М., который находился рядом с погрузчиком и поднимаемым грузом, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, проявляя преступное легкомыслие, захватив вилами вилочного погрузчика из полуприцепа вышеуказанного грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» упакованный в полимерный материал груз(ленточный конвейер в разобранном виде) поднял его и стал отъезжать назад, в ходе чего указанный разгружаемый груз упал с вилы вилочного погрузчика на стоящего рядом с вилочным погрузчиком и полуприцепом грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» Г.Н.М., придавив тому голову.

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил Г.Н.М. телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, проникающую черепно-мозговую травму, фрагментарно-оскольчатый перелом всех костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга всех долей и множественными разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек и кровоизлияниями под них, рвано-ушибленную рану теменно-височной области волосистой части головы справа с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадины скуловой и щечной областей справа, которая является опасной для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и поэтому признаку, квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть Г.Н.М. наступила от полученной открытой, проникающей черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствует наличие фрагментарно-оскольчатых переломов всех костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга всех долей и множественными разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек и кровоизлияниями под них, рвано-ушибленной раны теменно-затылочной области волосистой части головы справа с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Между получением данных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Авагяна А.Г. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Ешиев М.Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Потерпевшая Г.Э.М., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «

<

данные изъяты>» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра-нарколога. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья по неосторожности, не судим, трудоустроен, характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии во всех следственных мероприятиях, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений последней, возмещении вреда, причиненного совершением преступления, путем передачи потерпевшей денежных средств, мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд, учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не рассматривает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ. 

Рассматривая ходатайство потерпевшей Г.Э.М.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наступившие последствия от содеянного в виде лишения жизни человека, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела, поскольку, по мнению суда, это не отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, в совершении которого обвинялся ФИО1, несмотря на отнесение его законодателем к категории небольшой тяжести по неосторожности, направлено против основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции РФ.

В связи с этим действия ФИО1 в виде принесения извинений, материальной помощи, выполненные им в пользу потерпевшей Г.Э.М., объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении от этого преступления необратимых последствий в виде гибели человека.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1, с учетом данных о его личности, трудоспособности и обстоятельств совершения им преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наименее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.109 УК РФ – в виде исправительных работ.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным применение к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет, а также не применяет положения ч.1 ст. 62 и ч.5 ст.62 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в особом порядке и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1ст.109 УК РФ. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства - СД-диск хранить при деле, вилочный погрузчик марки «

<

данные изъяты>», хранящийся на базе ООО «

<

данные изъяты>», вернуть собственнику, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Забайкальского районного суда И.В. Каменданова