№1-284/2025

УИД 56RS0030-01-2024-005958-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 августа 2025 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В., 

при секретаре Александровой Ю.М., 

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Гарбуз А.А., ФИО1, 

защитника - адвоката Бербасова О.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 24.03.2017г. - приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

2). 18.07.2017г. - приговором мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 24.03.2017г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

17.09.2020г. - постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 26 дней.

25.03.2021г. - отбыто наказание в виде ограничения свободы по постановлению суда от 17.09.2020г.

28.03.2022г. - отбыто наказание в виде ограничения свободы по приговору суда от 18.07.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, достоверно зная о состоявшемся в отношении него решении Промышленного районного суда г.Оренбурга от 04.05.2022г. (вступившего в законную силу 21.05.2022г.) в соответствии с которым, в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. по 29.09.2028г., подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 

- запрета на пребывание в определенных местах (местах распития и реализации спиртных напитков); 

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00ч. до 06-00ч. утра следующего дня; 

- запрета выезда за пределы Оренбургской области. 

Решением Промышленного районного суда от 10.03.2023г. ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

02 июня 2022 года, ФИО2, поставленный на регистрационный учет в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» с заведением дела административного надзора, получив график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в ОВД для регистрации, проживая по адресу: 

<

адрес>, зная о своих обязанностях, поскольку был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная о возложенных на него судом ограничениях, нарушая порядок и условия отбывания надзора, осознавая противоправный характер своих действий, не уведомив должностных лиц ОВД осуществляющих административный надзор о перемене своего места жительства, не получив маршрутный лист, и не явившись для постановки на учет в орган внутренних дел по вновь избранному по месту жительства, умышленно, незаконно, с целью избежания контроля со стороны органов внутренних дел, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему решениями суда, в целях уклонения от административного надзора, 01.10.2024г. самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания данные в ходе дознания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе дознания ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что решениями Промышленного районного суда г.Оренбурга от 04.05.2022г. и 10.03.2023г. в отношении него установлен административный надзор по 29.09.2028г., с установлением ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства; запретов на пребывание в определенных местах, вне жилого помещения в период с 22-00ч. до 06-00ч., выезда за пределы Оренбургской области. 02.06.2022г. он был поставлен на учет в ОП №4, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Знал о возложенных на него судом ограничениях, что при отъезде за пределы своего жилого помещения необходимо получить маршрутный лист и встать на профилактический учет по месту своего нового жительства. Однако, 01.10.2024г. нарушил административный надзор и покинул свое место жительства, не сообщив о его изменении в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.97-101)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля В.С.П., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что является инспектором административного надзора ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское». Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 04.05.2022г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор по 29.09.2028г., с установлением ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства; запретов на пребывание в определенных местах, вне жилого помещения в период с 22-00ч. до 06-00ч., выезда за пределы Оренбургской области. 02.06.2022г. ФИО2 был поставлен на учет в ОП №4, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. Однако, 01.10.2024г. нарушил административный надзор и покинул место своего жительства. (л.д.117-121)

Свидетель С.А.В. показал, что является УУП ОП-4 МУ МВД России «Оренбургское». Решением суда установлен административный надзор в отношении ФИО2, который проживал на обслуживаемом им участке по адресу: 

<

адрес>. Последний был ознакомлен с графиком регистрации в отделе полиции, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 01.10.2024г. ФИО2 покинул свое место жительства, 07.10.2024г. не явился на регистрацию. 14.10.2024г. заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО2 (л.д.122-126)

Из показаний свидетеля А.Н.М., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с марта 2024 года у него в квартире по адресу 

<

адрес>, проживал его знакомый ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор. 01.10.2024г. ФИО2 собрал свои вещи и уехал, где в настоящее время он находится, ему не известно. (л.д.111-113)

Из показаний свидетеля З.Е.А., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В октябре-ноябре 2024г. она несколько раз пускала в магазин переночевать своего знакомого ФИО2 Где он проживал в остальное время, ей неизвестно. (л.д.114-116)

Помимо полного признания и показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 04.05.2022г., из которого следует, что осужденному ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. по 29.09.2028г., подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в определенных местах- (местах распития и реализации спиртных напитков); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00ч. до 06-00ч. утра следующего дня; запрета выезда за пределы Оренбургской области. (л.д.34-36)

- Заключением о заведении дела административного надзора, из которого следует, что 02.06.2022г. ранее осужденный ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское». (л.д.37)

- Предупреждением, из которого следует, что 02.06.2022г. ранее осужденный ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. (л.д.38)

- Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 02.06.2022г., из которого следует, что поднадзорному ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию 1-й понедельник каждого месяца с 09-00ч. до 18-00ч. в ОАН УУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...>. (л.д.39) 

- Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10.03.2023г., из которого следует, что ранее установленные ФИО2 административные ограничения дополнены новым ограничением - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д.42-45)

- Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.04.2023г., из которого следует, что поднадзорному ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию 1-й и 3-й понедельник каждого месяца с 09-00ч. до 18-00ч. в ОАН УУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...>. (л.д.48) 

- Регистрационным листом поднадзорного лица, из которого следует, что 07.10.2024г. ФИО2 не явился для регистрации в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское». (л.д.40)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что 01.10.2024г. поднадзорный ФИО2 покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, где в отношении него установлен административный надзор. (л.д.80-82)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что в октябре-ноябре 2024г. поднадзорный ФИО2 ночевал в подсобном помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. (л.д.83-84) 

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что с 16.11.2024г. поднадзорный ФИО2 проживал в 

<

адрес>. (л.д.85-87) 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314-1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Данная квалификация нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, 01.10.2024г. самовольно покинул свое место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния не оспаривается подсудимым и подтверждается как показаниями свидетелей В.С.П., С.А.В., А.Н.М., З.Е.А. в ходе дознания и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают ФИО2 в уклонении от административного надзора, и указывают, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, нарушая порядок и условия отбывания надзора, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему решениями суда, и 01.10.2024г. в целях уклонения от административного надзора самовольно покинул свое место жительства. 

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра мест происшествия, решениями суда, заключением о заведении дела административного надзора, предупреждением, графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационным листом).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении данного преступления, объективно подтвержденных следственно-процессуальными документами, и иными доказательствами по делу, поскольку, как установлено в судебном заседании, показания свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2 по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимого. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей стороны обвинения, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, где он указывает, что решениями Промышленного районного суда г.Оренбурга от 04.05.2022г. и 10.03.2023г. в отношении него установлен административный надзор по 29.09.2028г., с установлением ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства; запретов на пребывание в определенных местах, вне жилого помещения в период с 22-00ч. до 06-00ч., выезда за пределы Оренбургской области. 02.06.2022г. он был поставлен на учет в ОП №4, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Знал о возложенных на него судом ограничениях, что при отъезде за пределы своего жилого помещения необходимо получить маршрутный лист и встать на профилактический учет по месту своего нового жительства. Однако, 01.10.2024г. нарушил административный надзор и покинул свое место жительства, не сообщив о его изменении в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.97-101)

Оценивая вышеуказанные показания ФИО2, где он подробно рассказывает об обстоятельствах уклонения от административного надзора, суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса ФИО2, суд пришел к выводу, что признательные показания он давал в присутствии своего защитника, добровольно, о каком-либо давлении на него со стороны сотрудников полиции при даче показаний не заявлял. Ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, в частности он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Протокол допроса составлен в ходе производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, прочитан лично подсудимым и его защитником, заявлений или замечаний от них не поступило, что подтверждается их подписями. 

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра места происшествия составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ. Заключение о заведении дела административного надзора и другие документы составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с ФЗ-№64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде. Поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется. 

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Согласно заключению экспертов №713 от 09.12.2024г., ФИО2, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у него не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.130-133)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения в ходе дознания и судебного заседания, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО2 - вменяемым. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 2 части 2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. №64-ФЗ, предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 04.05.2022г., административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в связи с наличием у последнего непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Судимость ФИО2 по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 24.03.2017г. имела правовое значение при принятии решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 04.05.2022г., об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в результате чего осужденный признан субъектом преступления, предусмотренного ст.314-1 УК РФ. 

Следовательно, судимость ФИО2 по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 24.03.2017г., не может учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений.

При оценки наличия или отсутствия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывает судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 18.07.2017г., поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, он судим за умышленное преступление небольшой тяжести. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; чистосердечное раскаяние в содеянном; установление фактических обстоятельств дела; положительная характеристика с места жительства; состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО2 в виде исправительных или обязательных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 03.06.2025г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись / И.В. Измайлов /

Пиговор вступил в законную силу 18.09.2025г.

Пиговор вступил в законную силу 18.09.2025г.

Пиговор вступил в законную силу 18.09.2025г.

Пиговор вступил в законную силу 18.09.2025г.

Пиговор вступил в законную силу 18.09.2025г.

Пиговор вступил в законную силу 18.09.2025г.