Дело № 2-448/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кутузовой И.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областях) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

В сентябре 2017 года она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «КадастрСервис» с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади принадлежащего ей земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь ее участка составляет ... кв.м, а его границы накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ....

Вместе с тем, с момента выделения ей земельного участка его границы ею не переносились, не изменялись и существуют с мая 1994 года. Спора по границе земельного участка с иными смежными землепользователями не имеется. Указала также на то, что при постановке земельного участка с кадастровым номером ... в ... году, его границы (местоположение) с ней не согласовывались, вследствие чего, по ее мнению, произошла кадастровая (реестровая) ошибка.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточнённых исковых требований, просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и установить границу земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ... по линии точек н2-н11.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 03 июля 2018 года по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика было привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Верхневолжский Федеральный аграрный научный центр» (далее по тексту ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ») и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер ФИО3 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, поскольку фактическое наложение земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу на земельный участок с кадастровым номером ..., отсутствует.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областях, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из представленного суду письменного отзыва на исковое заявление следует, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ». Границы участка определены и поставлены на государственный кадастровый учет ... в соответствии с требованиями действующего законодательства по заявлению правообладателя ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ», вследствие чего Межрегиональное территориальное управление является ненадлежащим ответчиком. Полагают, что наложение на земельный участок с кадастровым номером ... могло произойти вследствие увеличения площади земельного участка истца. Указали также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие доказательств обращения в орган регистрации прав для самостоятельного устранения в установленном порядке кадастровой (реестровой) ошибки. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (т.1 л.д. 78-80).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер ФИО3 исковые требования ФИО1, а также свое заключение, содержащееся в межевом плане, подготовленном ... поддержал. Пояснил, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах СНТ «Ивушка», огороженного забором. Увеличение площади земельного участка объясняется его фактическим долгосрочным использованием и сложившимися границами со смежными землепользователями. Земельный участок истца огражден долговременным объектом – забором, существующим на местности длительное время. Указал также, что фактически границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не пересекаются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился. От представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области. 

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что по сведениям Единого государственного реестр недвижимости земельный участок с кадастровым ..., является ранее учтенным земельным участком, ....м, дата постановки на кадастровый учет..., местоположение:... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Земельный участок, принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Земельный участок с кадастровым ..., является ранее учтенным, ..., дата постановки на государственный кадастровый учет..., местоположение:... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, находится в собственности Российской Федерации и в постоянном бессрочном пользовании ФГБНУ ВНИИОУ (после реорганизации ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ»). Граница земельного участка установлены на основании поступивших в орган кадастрового учета документов (т.1 л.д. 71-74).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СНТ «Ивушка» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, при этом, ранее участвуя в рассмотрении дела, председатель СНТ ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. Пояснил, что земельный участок истца находится в пределах товарищества, огорожен забором, существующим на местности длительное время, споров по его границам не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (здесь и далее - Закон о кадастре, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке. 

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о праве на землю ..., зарегистрированном ... в книге записи свидетельств Комитета по земельной реформе Судогодского района, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июня 2018 года, ФИО1 на основании решения Главы Судогодский районной администрации от 24 января 1994 года за № ... является собственником земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ... Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т.1 л.д.28, т.2 л.д. 222-224). 

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» (до реорганизации ФГБНУ ВНИИОУ). Правообладателем является Российская Федерация. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (т.1 л.д. 24-25,42-47, 49-59, т.2 л.д. 203-217).

Из материалов дела также следует, что вышеуказанные земельные участки, являются смежными, имеют общую границу.

В сентябре 2017 года по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по результатам которых ... подготовлен межевой план (т.1 л.д.9-23). 

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане по уточнению границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу, следует, что его фактическая площадь в установленных границах составила ... кв.м, что на ... кв.м больше чем по данным из документа на землю ( ... кв.м). Местоположение участка определялось в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ, исходя из сведений содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. На уточняемом земельном участке расположен садовый дом, право собственности на который не зарегистрировано. Также установлено, что на принадлежащий истцу земельный участок накладываются границы земельного участка с кадастровым номером ..., ранее поставленные на кадастровый учет (т.1 л.д. 18). 

Из межевого плана по уточнению местоположения принадлежащего истцу участка усматривается, что его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером ... по линии точек н2-н11 (т.1 л.д.9-24).

Вместе с тем, факт нахождения земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу, в границах СНТ «Ивушка» подтверждается как пояснениями председателя товарищества ФИО5 и кадастрового инженера ФИО3, так и планом сада «Ивушка, справкой СНТ «Ивушка» ... от ... (т.1 л.д.82, 84). 

Из членской книжки садовода, выданной на имя ФИО1, видно, что истец пользуется принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером ... с ... года, то есть более 15 лет (т. 1 л.д. 96-103).

Усматривается также, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... определялось с применением картометрического метода, без применения каких-либо средств измерения, без выхода на местность и без определения его фактического местоположения и без согласования со смежными землепользователями, в частности ФИО1 

В период постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., действовал Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - ФЗ № 221).

Из части 1 статьи 16 ФЗ № 221 следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По общему правилу части 4 статьи 16 ФЗ № 221 никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 3.1 статьи 25 ФЗ № 221-ФЗ).

Частями 7 и 9 статьи 38 ФЗ № 221 предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ № 221 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, то есть собственниками смежных земельных участков (часть 2 статьи 39 указанного Федерального закона).

Из межевого плана, подготовленного ... по заявлению ТУ Росимущества во Владимирской области в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием пятнадцати земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым ..., расположенного ..., в результате которого образовался земельный участок с кадастровым ..., следует, что границы образуемых земельных участков со смежными землепользователями не согласовывались. Сведений об извещении правообладателя земельного участка с кадастровым номером ... о проведении кадастровых работ материалы вышеуказанного межевого дела также не содержат (т.1 л.д.143-251, т.2 л.д.1-191).

При этом, у кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы в отношении вновь образуемого земельного участка с кадастровым ..., имелись достаточные основания полагать, что смежный земельный участок, в настоящее время принадлежащий истцу, используется и имеет правообладателей, так как на нем имеется садовый дом, а сам земельный участок огорожен забором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым ... отражают его действительное положение на местности.

В то же время, кадастровым инженером ФИО3 были проведены полевые изыскания, в процессе которых выполнен внешний осмотр границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определены координаты углов поворота границ земельных участков по существующему длительное время забору, геодезическая привязка к государственной системе координат МСК-33.

Однако, как следует из материалов дела и подтверждено объяснениями представителей ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ», СНТ «Ивушка», а также кадастрового инженера фактически на местности наложение границ земельных участков отсутствует.

Каких-либо доказательств того, что площадь земельного участка истца увеличилась за счет земельного участка с кадастровым ..., либо смещения границы в сторону данного земельного участка, на что в своем отзыве ссылается МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областях, суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что фактические границы земельного участка истца, указанные в межевом плане от..., обозначены на местности с момента его выделения, то есть более 15 лет, данный земельный участок не выходит и за границы СНТ «Ивушка» также огороженного на местности.

Данные сведения, полученные в результате полевых изысканий, выполненных кадастровым инженером непосредственно на местности, не опровергнуты и потому оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Фактическая граница, разделяющая земельные участки сторон, остается неизменной в течение длительного времени, земельным участком, принадлежащими истцу, ответчики не пользовались, что указывает на отсутствие изъятия у последних какой-либо площади земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании.

Спор по фактическому землепользованию между сторонами отсутствует. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областях о том, что Межрегиональное территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по делу являются не состоятельными, поскольку земельный участок с кадастровым номером ... является государственной собственностью, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице соответствующего территориального органа Росимущества, который согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, на территории Российской Федерации является органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие доказательств обращения в орган регистрации прав для самостоятельного устранения в установленном порядке реестровой ошибки, по мнению суда, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр», о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером ..., в части его наложения на границу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... 43. 

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., в части их наложения на границу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Установить границу земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по координатам характерных точек н2-н11, указанным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ... в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова